Mangler fasit på denne så lurer på om jeg har tenkt rett:
[tex]ln(x+1)=2[/tex]
opphøyer e i begge sider:
[tex]e^ln(x+1)=e^2[/tex] (<- e opphøyd i ln(x+1))
[tex]x+1=e^2[/tex]
[tex]x=e^2-1[/tex]<-er dette ok svar eller bør jeg sette inn e=2,17 og få
[tex]x=2,71^2-1=7,39-1=6,39[/tex]?
R1 Ln Korrekt?
Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
Takker for svarene, det går sikkert helt fint med e^2-1, bare visste ikke om det var en slags uskreven lov at endelig svar ikke skal være flere ledd om mulig. Er ikke noe "hvor mange år har det gått" eller lignende jeg ska svare på så det går nok greit. 
Takker for PS'en og

Takker for PS'en og

Smør på flesk: 
[tex]\underline{\underline{x=e^2-1\approx6.39}}[/tex]

[tex]\underline{\underline{x=e^2-1\approx6.39}}[/tex]
The square root of Chuck Norris is pain. Do not try to square Chuck Norris, the result is death.
http://www.youtube.com/watch?v=GzVSXEu0bqI - Tom Lehrer
http://www.youtube.com/watch?v=GzVSXEu0bqI - Tom Lehrer
Neineineinei. En matematiker ønsker alltid* et nøyakig svar. Likningen din stemmer ikke for x = 6.39. Den stemmer bare for x = e[sup]2[/sup]-1. Om mulig forenkler du svaret ditt, men avrundinger prøver du å unngå.andhou wrote:bare visste ikke om det var en slags uskreven lov at endelig svar ikke skal være flere ledd om mulig.
Unntak har du i fysikken. Men der regner du med "gjeldende siffer" med god grunn.
* I den grad det kan oppnås