induksjon R2

Her kan du stille spørsmål vedrørende problemer og oppgaver i matematikk for videregående skole og oppover på høyskolenivå. Alle som føler trangen er velkommen til å svare.

Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga

Post Reply
yeli
Noether
Noether
Posts: 48
Joined: 06/01-2010 23:18

hjelp med denne oppg pls!!!

vis ved induksjon at
4^(n)-1
er delelig med 3 for alle hele talla n>1
Gommle
Grothendieck
Grothendieck
Posts: 857
Joined: 21/05-2007 20:05

Hypotese: [tex]4^n-1[/tex] kan skrives på formen [tex]3m[/tex], der m er et heltall.

Tester for 1:
4-1 = 3. Som er delelig på tre.

Antar at det stemmer for n=k:
[tex]4^k-1[/tex] kan skrives på formen [tex]3m[/tex].

Prøver med n=k+1:
[tex]4^{k+1}-1 = 4^k\cdot 4-1[/tex]

Hvis vi vet at [tex]4^k-1[/tex] er delelig på 3, må også [tex]4^k\cdot 4-4[/tex] være delelig på 3.

[tex]4^k\cdot 4-1-3+3 = 4^k\cdot 4-4+3[/tex]

[tex]4^k\cdot 4-4[/tex] er delelig på 3, og 3 er delelig på 3. Siden alle leddene er delelig på 3, er da summen delelig på 3.

Ved induksjon følger det at dette stemmer for alle [tex]n\ge 1[/tex]
yeli
Noether
Noether
Posts: 48
Joined: 06/01-2010 23:18

takk for hjelpen.. . skal prøve med andre oppg for å se om eg har forstått det.
Realist1
Euclid
Euclid
Posts: 1993
Joined: 30/01-2007 20:39

Gommle wrote:Hvis vi vet at [tex]4^k-1[/tex] er delelig på 3, må også [tex]4^k\cdot 4-4[/tex] være delelig på 3.
Kan du forklare den? Jeg ser ikke hvorfor. :oops:
FredrikM
Poincare
Poincare
Posts: 1367
Joined: 28/08-2007 20:39
Location: Oslo
Contact:

Realist1 wrote:
Gommle wrote:Hvis vi vet at [tex]4^k-1[/tex] er delelig på 3, må også [tex]4^k\cdot 4-4[/tex] være delelig på 3.
Kan du forklare den? Jeg ser ikke hvorfor. :oops:
Fordi [tex]4^k\cdot 4-4=4(4^k-1)[/tex]
Cube - mathematical prethoughts | @MatematikkFakta
Med forbehold om tullete feil. (både her og ellers)
Erikj
Noether
Noether
Posts: 33
Joined: 22/11-2009 15:21

halla

knoter med noe av det samme:

vis ved induksjon at
n^3 - 4n + 6
er delelig med 3 for alle naturlige tall, n >= 0

sånn gjør jeg det:

n = 1 blir 3/3 som er ok
da antas at k^3 - 4k + 6 også er delelig med 3

(k + 1)^3 - 4(k + 1) + 6
blir
k^3 + 3k^2 - k + 3

skal jeg her gjøre som du gjorde?:
(k^3 + 3k^2 - k + 3) - (k^3 - 4k + 6) + (k^3 - 4k + 6)
som blir
(3k^2 + 3k - 3) + (k^3 - 4k + 6)

er dette riktig måte å bevise det på?
Gommle
Grothendieck
Grothendieck
Posts: 857
Joined: 21/05-2007 20:05

Du har k^3 +3k^2 - k + 3, men du vet bare noe om deleligheten til k^3 - 4k + 6.

Derfor skriver jeg om til:

(k^3 - 4k + 6) + (3k^2 + 3k - 3)

Og da blir det tydelig at påstanden stemmer.
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

Kan man gjøre det slik og ? Venter på å få hendene mine på en R1 eksamen, slik jeg kan få sjekket det.

------------------------------------------------------

[tex] 4^n - 1 = 2^{2n} - 1 = \left( {2^n } \right)^2 - 1 = \left( {2^n - 1} \right)\left( {2^n + 1} \right) [/tex]

[tex] 2^n {\rm{ }}vil{\rm{ }}aldri{\rm{ }}v\ae re{\rm{ }}delig{\rm{ }}p{\aa}{\rm{ }}3{\rm{ }}fordi{\rm{ }}2^n {\rm{ }}best{\aa}r{\rm{ }}kunn{\rm{ }}av{\rm{ }}faktorer{\rm{ }}av{\rm{ }}2 [/tex]

[tex] 2^n {\rm{ }}vil{\rm{ }}alltid{\rm{ }}v\ae re{\rm{ }}et{\rm{ }}partall [/tex]

[tex] 2^n + 1{\rm{ }}og{\rm{ }}2^n - 1{\rm{ }}vil{\rm{ }}v\ae re{\rm{ }}to{\rm{ }}p{\aa}f{\o}\lg ende{\rm{ }}od\det all [/tex]

[tex] Blant{\rm{ }}3{\rm{ p{\aa}f{\o}lgende }}tall,{\rm{ }}vil{\rm{ }}et{\rm{ }}av{\rm{ }}de{\rm{ }}alltid{\rm{ }}v\ae re{\rm{ }}delig{\rm{ }}p{\aa}{\rm{ }}3 [/tex]

[tex] 2^n - 1,2^n ,2^n + 1{\rm{ }}er{\rm{ }}tre{\rm{ p{\aa}f{\o}lgende }}tall{\rm{ }} [/tex]

[tex] Dermed{\rm{ }}s{\aa}{\rm{ }}vil{\rm{ }}4^n - 1{\rm{ }}alltid{\rm{ }}v\ae re{\rm{ }}delig{\rm{ }}p{\aa}{\rm{ }}3 [/tex]
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
wingeer
Descartes
Descartes
Posts: 414
Joined: 24/05-2008 17:22
Location: Trondheim

Jeg ser ingen feil i argumentasjonen, hvertfall.
M.Sc. Matematikk fra NTNU.
Gustav
Tyrann
Tyrann
Posts: 4563
Joined: 12/12-2008 12:44

Nebuchadnezzar wrote:Kan man gjøre det slik og ? Venter på å få hendene mine på en R1 eksamen, slik jeg kan få sjekket det.

------------------------------------------------------

[tex] 4^n - 1 = 2^{2n} - 1 = \left( {2^n } \right)^2 - 1 = \left( {2^n - 1} \right)\left( {2^n + 1} \right) [/tex]

[tex] 2^n {\rm{ }}vil{\rm{ }}aldri{\rm{ }}v\ae re{\rm{ }}delig{\rm{ }}p{\aa}{\rm{ }}3{\rm{ }}fordi{\rm{ }}2^n {\rm{ }}best{\aa}r{\rm{ }}kunn{\rm{ }}av{\rm{ }}faktorer{\rm{ }}av{\rm{ }}2 [/tex]

[tex] 2^n {\rm{ }}vil{\rm{ }}alltid{\rm{ }}v\ae re{\rm{ }}et{\rm{ }}partall [/tex]

[tex] 2^n + 1{\rm{ }}og{\rm{ }}2^n - 1{\rm{ }}vil{\rm{ }}v\ae re{\rm{ }}to{\rm{ }}p{\aa}f{\o}\lg ende{\rm{ }}od\det all [/tex]

[tex] Blant{\rm{ }}3{\rm{ p{\aa}f{\o}lgende }}tall,{\rm{ }}vil{\rm{ }}et{\rm{ }}av{\rm{ }}de{\rm{ }}alltid{\rm{ }}v\ae re{\rm{ }}delig{\rm{ }}p{\aa}{\rm{ }}3 [/tex]

[tex] 2^n - 1,2^n ,2^n + 1{\rm{ }}er{\rm{ }}tre{\rm{ p{\aa}f{\o}lgende }}tall{\rm{ }} [/tex]

[tex] Dermed{\rm{ }}s{\aa}{\rm{ }}vil{\rm{ }}4^n - 1{\rm{ }}alltid{\rm{ }}v\ae re{\rm{ }}delig{\rm{ }}p{\aa}{\rm{ }}3 [/tex]
Poenget her var vel at man skulle bruke induksjon til å vise dette.
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

Selvfølgelig, var bare at jeg fikk høre at denne oppgaven var gitt på en R1 eksamen. Og skulle løses uten induksjon, så da lurte jeg på hvordan det skulle gjøres, virker som jeg fikk det til.
Takk :)
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
RKT
Brahmagupta
Brahmagupta
Posts: 375
Joined: 06/12-2006 12:08
Location: Norge, Oslo

Wow, vi fikk den på eksamen i dag!
...
Post Reply