1. Se på potensreglene.

Et tall opphøyd med en negativ eksponent er det samme som 1 delt på tallet opphøyd i den ikke-negative eksonenten.

Et tall opphøyd i 0 er pr. definisjon satt til å være lik 1 (dette kan virke litt snodig, men det er slik man har definert det).

2. Har kan du jo forsøke å ...

Derivasjon, definert som lim[t->0] (f(x+h) - f(x)) / h, vil gi deg endringsraten til en funksjon - med hensyn på derivasjonsvariabelen, dvs. hvor fort en funksjon endrer seg når man ser på en viss variabel som ... varierer.

En geometrisk forståelse fremkommer gjennom å se på den deriverte av en ...

Du har helt rett.


Det var likevel prefikset jeg prøvde å vise til (det skal være riktig).

(Dersom vi virkelig skal begynde å pirke, så kan vi jo si at en byte ikke nødvendigvis er 8 bits - det finst systemer som definerer en byte til andre størrelser. 8 bit i 1 byte er IBM sin standard.)

Med "tierpotens" så antar jeg det her menes et tall som er oppgitt som et tall ganger tallet 10 med en eller annen eksponent.

For eksempel kan vi skrive tallet 10mA (10 milliAmpere) som 10*10^-3

Videre er 1 MRiskorn = 1*10^6 Riskorn. :)

Håper dette klargjør litt.

Edit: tok vekk skjemmende feil ...

Jeg er ikke sikker på om jeg skjønner problemstillingen.

Delta-X er en vanlig formulering for en endring i variablen X, det seg være en infetisimal endring dx eller en litt "større" endring.

Vi relaterer ofte "delta x" til en endring i posisjon på x-aksen i et koordinatsystem, ofte med hensyn på ...

Eg reknar i det følgande med at vinkelen "A" er vinkelen mellom AC og AB.

1)

Kall BC = c-vektor. Her må du nok betrakte geometrien litt og finne eit utrykk for f.eks. b-vektor - som kan utrykkjast som ein sum av to andre vektorar.

2)
Skalarproduktet er pr. def. ab cos o, der o er vinkelen mellom ...

Jeg skjønner induksjon, jeg skjønner bruken og jeg skjønner tankegangen.

Men denne oppgaven.

(1*2*3*...*(2n-1)) / 1*2*3*...*n <= 2^n for alle naturlige tall n

Hva er trikset her, hvordan utnytter jeg induksjonshypotesen slik at jeg får bevist dette?

Jeg har forsøkt å multiplisere ind.hypotesen ...

Og dette har jeg kastet bort nesten 2 timer på.

Dette likte jeg mindre bra... når noe så lett blir til noe skikkelig tuklete vanskelig i hodet.

Takk for hjelpen.

Hei, kan noen hjelpe meg med å bevise

|x-y| <= |x-z| + |z-y| ?

Jeg kan bevise at
|x+y| <= |x| + |y|, og aner at veien ikke er lang, men jeg ser den ikke.

Nei nå altså... er ikke vits i at jeg svarer. Egentlig.

Forsøk å sett tallene til x, x+1 og x-7, og sett opp en ligning med

x^2 + (x-7)2 = (x+1)2

Forsøk, og om det ikke går, spør.[/i]

Det var som søren, her sitter eg å skriver også kommer Pål og svarer forran nesa mi! :) Ikke les mitt forslag før du sitter grundig fast, da Pål sitt var noe mer ..lærerikt.

Hei!

Det er et par måter å løse dette problemet på.
Du kan for eksempel sette opp et likningsett med pytagoras setningen ...

kanskje det er eit anna forhold enn det som først kjem til utrykk gjennom innlegget hennar ja

Matte kan være litt vanskelig til tider, men det er desto bedre når du skjønner noe, som Kenneth sa, ikke nøl med å spørre når du sitter fast.

høyrest rett og slett ikkje koseleg ut..

Tidenes mest useriøse kommentar til eit seriøst emne.

PeerGynt wrote: Sannsynligheten for å se Elvis rundt gatehjoernet er veldig, veldig liten. Men sannsynligheter for at noen vil se Elvis rundt gatehjoernet er naer 100%.

P

...Eg ler framleis