Eksamen 2P Vår 2017
Moderatorer: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
-
- World works; done by its invalids
- Innlegg: 847
- Registrert: 26/04-2012 09:35
Løsningsforslag for eksamen sendt direkte til cosinus@matematikk.net:
-
- Descartes
- Innlegg: 438
- Registrert: 02/06-2015 15:59
Det aller meste ser meget bra ut herVaktmester skrev:Løsningsforslag for eksamen sendt direkte til cosinus@matematikk.net:

Et par småting:
Del 1
- I oppgave 7 c skal omkretsen uttrykkes ved n. Siden omkretsen består av n+2 pinner, vil omkretsen være 2,5(n+2)=2,5n+5
- I oppgave 7d skal vi finne hvor mange pinner det er i figuren med omkrets 105. Vi finner at vi har n=40, altså er det i figur 40. I henhold til formelen vi fant i b), betyr det at den består av 2n+1 pinner, altså 81 pinner.
Del 2:
- I oppgave 7b er utregningen riktig, men har sneket seg inn en trykkfeil i tekstsvaret. Det skal være 5,81cm/år, ikke 12 cm per år
-
- Pytagoras
- Innlegg: 9
- Registrert: 27/05-2017 21:33
Jeg ser at i Del 2 oppgave 9 så er siste år i tabellen 2036, men i løsningsforslaget til 2P-Y så har de tatt med år 2037, som gir mere renter. På min eksamen gjorde jeg slik du gjorde her, og er usikker på om jeg har gjort riktig.
Med renter tenker jeg at du ikke får rentene før det er 1.januar, så ifølge oppgaven skal du bare ta med til og med 31. desember 2036. og da skal du ikke få renter for det året. Riktig?
Med renter tenker jeg at du ikke får rentene før det er 1.januar, så ifølge oppgaven skal du bare ta med til og med 31. desember 2036. og da skal du ikke få renter for det året. Riktig?
Du skal nok regne med rentene for det året. Ellers kunne det like gjerne stått at du skulle regne fram til januar 2036. Men skjønner jo hva du mener.
AlphonseSantoro skrev:Jeg ser at i Del 2 oppgave 9 så er siste år i tabellen 2036, men i løsningsforslaget til 2P-Y så har de tatt med år 2037, som gir mere renter. På min eksamen gjorde jeg slik du gjorde her, og er usikker på om jeg har gjort riktig.
Med renter tenker jeg at du ikke får rentene før det er 1.januar, så ifølge oppgaven skal du bare ta med til og med 31. desember 2036. og da skal du ikke få renter for det året. Riktig?
Del 1
Oppgave 1: Gjennomsnittet skal være 1,25 og ikke 1,2
Oppgave 6c: Medianen får jeg til å bli 60, og ikke 55. Har gjort beregning både med din tankegang og også med sumfordelingskurve.
Del 2
Oppave 1a: Navn på aksene
Oppgave 6b: Svaret er IKKE pi! Dette er blasfemi!
Oppgave 7b: Du har regnet ut 5.81, men skrevet 12 i tekstsvaret.
Oppgave 9: Skal man ta med renter fram til 31.des. 2036? Eller ikke? Litt rart formulert oppgave, for jeg tror de egentlig har ment å skrive 1.januar 2037. Eller så blir jo oppgaven tåpelig fra et fornuftig ståsted.
Oppgave 1: Gjennomsnittet skal være 1,25 og ikke 1,2
Oppgave 6c: Medianen får jeg til å bli 60, og ikke 55. Har gjort beregning både med din tankegang og også med sumfordelingskurve.
Del 2
Oppave 1a: Navn på aksene
Oppgave 6b: Svaret er IKKE pi! Dette er blasfemi!

Oppgave 7b: Du har regnet ut 5.81, men skrevet 12 i tekstsvaret.
Oppgave 9: Skal man ta med renter fram til 31.des. 2036? Eller ikke? Litt rart formulert oppgave, for jeg tror de egentlig har ment å skrive 1.januar 2037. Eller så blir jo oppgaven tåpelig fra et fornuftig ståsted.
Vaktmester skrev:Løsningsforslag for eksamen sendt direkte til cosinus@matematikk.net:
Det har jeg også, krysser fingrene for at sensor godkjenner detAlphonseSantoro skrev:Jeg ser at i Del 2 oppgave 9 så er siste år i tabellen 2036, men i løsningsforslaget til 2P-Y så har de tatt med år 2037, som gir mere renter. På min eksamen gjorde jeg slik du gjorde her, og er usikker på om jeg har gjort riktig.
Med renter tenker jeg at du ikke får rentene før det er 1.januar, så ifølge oppgaven skal du bare ta med til og med 31. desember 2036. og da skal du ikke få renter for det året. Riktig?

-
- World works; done by its invalids
- Innlegg: 847
- Registrert: 26/04-2012 09:35
Oppgaven:
I løsningsforslaget del 2 oppgave 9 har han ganget med 0,0275. Jeg ganget med vekstfaktor til 2,75% som da blir 1,0275, og jeg ganget da tallene med denne vekstfaktoren? Hvorfor blir dette feil? Er det ikke sånn man skal gjøre det?
-
- Descartes
- Innlegg: 438
- Registrert: 02/06-2015 15:59
Eksempel fra formeloversikten i det løsningsforslaget du viser til er "B3+B3*0,0275". Dette kan skrives slik [tex]B3+B3\cdot0,0275=B3\left ( 1+0,0275 \right )=B3\cdot 1,0275[/tex]2pyee skrev:I løsningsforslaget del 2 oppgave 9 har han ganget med 0,0275. Jeg ganget med vekstfaktor til 2,75% som da blir 1,0275, og jeg ganget da tallene med denne vekstfaktoren? Hvorfor blir dette feil? Er det ikke sånn man skal gjøre det?
LektorNilsen skrev:Eksempel fra formeloversikten i det løsningsforslaget du viser til er "B3+B3*0,0275". Dette kan skrives slik [tex]B3+B3\cdot0,0275=B3\left ( 1+0,0275 \right )=B3\cdot 1,0275[/tex]2pyee skrev:I løsningsforslaget del 2 oppgave 9 har han ganget med 0,0275. Jeg ganget med vekstfaktor til 2,75% som da blir 1,0275, og jeg ganget da tallene med denne vekstfaktoren? Hvorfor blir dette feil? Er det ikke sånn man skal gjøre det?
Men jeg har skrekvet du skrev der, men får ikke helt det samme svaret som i fasiten?
-
- Descartes
- Innlegg: 438
- Registrert: 02/06-2015 15:59
Er det Augedal sitt løsningsforslag du viser til, forresten? Jeg ser at han ikke har regnet med renter første året, så det ser ut til at hans regneark viser pengebeholdning 1.januar de ulike årene - ikke 31.desember.2pyee skrev:LektorNilsen skrev:Eksempel fra formeloversikten i det løsningsforslaget du viser til er "B3+B3*0,0275". Dette kan skrives slik [tex]B3+B3\cdot0,0275=B3\left ( 1+0,0275 \right )=B3\cdot 1,0275[/tex]2pyee skrev:I løsningsforslaget del 2 oppgave 9 har han ganget med 0,0275. Jeg ganget med vekstfaktor til 2,75% som da blir 1,0275, og jeg ganget da tallene med denne vekstfaktoren? Hvorfor blir dette feil? Er det ikke sånn man skal gjøre det?
Men jeg har skrekvet du skrev der, men får ikke helt det samme svaret som i fasiten?
Hva endte du opp med? Omtrent 77419 kroner til sammen i slutten av 2036?
svarer til lektor over^
Nei, jeg endte opp med litt over 780000kr. Men formelen min viser dette: B3*C3 ( hvor da b3 er 25000 kroner, mens C3 er vekstfaktor 1,027)
Nei, jeg endte opp med litt over 780000kr. Men formelen min viser dette: B3*C3 ( hvor da b3 er 25000 kroner, mens C3 er vekstfaktor 1,027)
-
- Descartes
- Innlegg: 438
- Registrert: 02/06-2015 15:59
Jeg har laget et løsningsforslag som ligger ute her, og som har litt andre resultater på denne oppgaven. Kanskje du vil sjekke det ut? Gi meg gjerne beskjed om du mener jeg har feil2pyee skrev:svarer til lektor over^
Nei, jeg endte opp med litt over 780000kr. Men formelen min viser dette: B3*C3 ( hvor da b3 er 25000 kroner, mens C3 er vekstfaktor 1,027)

(Løsningsforslaget er for eksamen i 2P-Y, men er samme oppgave som i 2P)
- Vedlegg
-
- Løsningsforslag eksamen 2P-Y våren 2017.pdf
- (1.32 MiB) Lastet ned 9704 ganger
nei søren! ser jeg har glemt et fem tall på slutten der...LektorNilsen skrev:Jeg har laget et løsningsforslag som ligger ute her, og som har litt andre resultater på denne oppgaven. Kanskje du vil sjekke det ut? Gi meg gjerne beskjed om du mener jeg har feil2pyee skrev:svarer til lektor over^
Nei, jeg endte opp med litt over 780000kr. Men formelen min viser dette: B3*C3 ( hvor da b3 er 25000 kroner, mens C3 er vekstfaktor 1,027)
(Løsningsforslaget er for eksamen i 2P-Y, men er samme oppgave som i 2P)
Jeg trur det er feil i dette løsningsforslaget på oppgave 4 Del 1, og at svaret skal bli 4,5 * 10^24. Dette fordi 1,5L i regnestykket ikke var gjort om til desiliter 
