matematikk.net

Hmm? :p

Der ja! Nå er vi enige Skjønte ikke at jeg kunne klare å få feil på en så enkel oppgave. Greit å være sikker

På 5d fikk jeg at Q=(2,-1,3), og ikke (2,1,3)..

Uff da. Ser ut til at jeg bare får ca 25 poeng av 60. Og kanskje noen tilleggspoeng for div. utregninger som var feil. Tror dere jeg står?

Fibonacci92 wrote:Hvordan tegner man nullvektor da?:)

Det er ikke noe å tegne. Men ser ikke hva det har mwd saken å gjøre.

Ortogonalitet er definert som [tex]\vec{v}\cdot\vec{u}=0[/tex]

Parallellitet er definert som [tex]\vec{v} \times \vec{u}=\vec{0}[/tex]

espen180 wrote:

Fibonacci92 wrote:Hvordan tegner man nullvektor da?:)

Det er ikke noe å tegne. Men ser ikke hva det har mwd saken å gjøre.

Ortogonalitet er definert som [tex]\vec{v}\cdot\vec{u}=0[/tex]

Parallellitet er definert som [tex]\vec{v} \times \vec{u}=\vec{0}[/tex]

Tror Fibonacci siktet til at oppgaven ba oss om å tegne, men det var parallelle vektorer og ikke nullvektor vi skulle tegne

Jeg bare spør av interesse:) Hvordan illustrerer man nullvektor i et diagram, og er det i det hele tatt noen gang nødvendig å illustrere den?

Hvis jeg f.eks. skulle være lur og tegne nullvektorer i den oppgaven...

Oreo wrote:Uff da. Ser ut til at jeg bare får ca 25 poeng av 60. Og kanskje noen tilleggspoeng for div. utregninger som var feil. Tror dere jeg står?

I fjor var 25 poeng godt nok for en 3'er.

Fibonacci92 wrote:Jeg bare spør av interesse:) Hvordan illustrerer man nullvektor i et diagram, og er det i det hele tatt noen gang nødvendig å illustrere den?

Hvis jeg f.eks. skulle være lur og tegne nullvektorer i den oppgaven...

Jeg antar man kan tegne den som et punkt.

Jeg har ikke sett oppgaveteksten, men hvis den bad dere om å tegne paralelle vektorer, er det nok best om parallelliteten kommer tydelig fram. Hvis det var en algebraisk oppgave kunne du nok slå ut fjærene litt mer.

Nebuchadnezzar wrote:
Oppgave6

[tex] b)Bunn\left( {3, - 5\sqrt 2 } \right),Topp\left( {15,5\sqrt 2 } \right) [/tex]

x var jo definert som [0,24] slik at det finnes også toppunkt og bunnpunkt når x=0 og x=24 ?

adiviking wrote:

Nebuchadnezzar wrote:
Oppgave6

[tex] b)Bunn\left( {3, - 5\sqrt 2 } \right),Topp\left( {15,5\sqrt 2 } \right) [/tex]

x var jo definert som [0,24] slik at det finnes også toppunkt og bunnpunkt når x=0 og x=24 ?

.... .... Ops.... Det er jo helt korrekt:P

Fibonacci92 wrote:

adiviking wrote:

Nebuchadnezzar wrote:
Oppgave6

[tex] b)Bunn\left( {3, - 5\sqrt 2 } \right),Topp\left( {15,5\sqrt 2 } \right) [/tex]

x var jo definert som [0,24] slik at det finnes også toppunkt og bunnpunkt når x=0 og x=24 ?

.... .... Ops.... Det er jo helt korrekt:P

Bunnpunkt/toppunkt finner man ved å derivere funksjonen, og har ingen ting å gjøre med x=0 eller x=24

Wency wrote:

Fibonacci92 wrote:

adiviking wrote: x var jo definert som [0,24] slik at det finnes også toppunkt og bunnpunkt når x=0 og x=24 ?

.... .... Ops.... Det er jo helt korrekt:P

Selv om x=0 betyr ikke dette automatisk at det er et toppunkt/bunnpunkt ved x=0.

Var det læreren lærte oss. Så lenge de to verdiene skal være med, så er det en toppunkt og en bunnpunkt, og man får trekk for å ikke ha dem med. Men vi får se da : )

Wency wrote:

Fibonacci92 wrote:

adiviking wrote: x var jo definert som [0,24] slik at det finnes også toppunkt og bunnpunkt når x=0 og x=24 ?

.... .... Ops.... Det er jo helt korrekt:P

Bunnpunkt/toppunkt finner man ved å derivere funksjonen, og har ingen ting å gjøre med x=0 eller x=24

Jo, det har det. Ved å derivere dropper du de to verdiene, noe som skal være feil. Hadde x vært definert som <0,24>, da er jeg enig.

Topp- og bunnpunkter kan forekomme under tre tilfeller:

- I kritiske punkter, det vil si der den deriverte er 0
- I endepunktene på definisjonsmengden, hvis den er lukket
- I punkter der den deriverte ikke eksisterer, men funksjonen eksisterer (eksempel: punktet x = 0 på funksjonen f(x) = |x|)

Det siste er tilfelle ganske sjelden. De to første må man alltid sjekke. Den siste skjer sjelden, med mindre man ahr med en "rar" funksjon å gjøre.