2MX Eksamen 28 Mai 2008

Her kan du stille spørsmål vedrørende problemer og oppgaver i matematikk for videregående skole og oppover på høyskolenivå. Alle som føler trangen er velkommen til å svare.

Moderatorer: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga

elina
Noether
Noether
Innlegg: 27
Registrert: 03/12-2007 19:43

Jeg vet bare at INGEN tall kan bli null, uansett hva potensen er. (Såfremt tallet ikke er 0, selvsagt) Derfor antar jeg at det er udefinert.
Men det er jo ikke snakk om tall som blir null (for det går selvsagt ikke). Her er det bare x som blir 0, slik at begge sider av ligningen blir lik, a = b.
elina
Noether
Noether
Innlegg: 27
Registrert: 03/12-2007 19:43

Lurer på en annen ting og med oppgave 5, e. Jeg tenkte med en gang at en retningsvektor som var kunne være [3,2], for denne ville være parallell med l, som hadde retningsvektoren [2, -3]. Da vil jo prikkproduktet bli 0. Meeeen når jeg tegna parameterframstillingen jeg fikk da, såg jeg at disse ikke stod vinkelrett på hverandre.
Hvorfor?
Magnus
Guru
Guru
Innlegg: 2286
Registrert: 01/11-2004 23:26
Sted: Trondheim

wth? Hva er det du tviler på mattenoob? Hvis du vet at a^0 = 1 for a != 0, så er det vel åpenbart at man har likhet ved 10^x og 10^(x^2) når x=0? 0^2 er da 0. Som elina påpeker skal ikke noe bli 0 her. Du skal ha likhet.
MatteNoob
Riemann
Riemann
Innlegg: 1634
Registrert: 08/01-2008 14:53
Sted: matematikk.net :)

Du hadde rett, elina. Jeg rotet noe fryktelig med den [tex]10^{x^2}[/tex] oppgaven. Jeg tenkte på den som [tex]10^{2x}[/tex]
elina skrev:Lurer på en annen ting og med oppgave 5, e. Jeg tenkte med en gang at en retningsvektor som var kunne være [3,2], for denne ville være parallell med l, som hadde retningsvektoren [2, -3]. Da vil jo prikkproduktet bli 0. Meeeen når jeg tegna parameterframstillingen jeg fikk da, såg jeg at disse ikke stod vinkelrett på hverandre. Hvorfor?
De står vinkelrett på hverandre. Du ser feil.
Øver du til eksamen i matematikk? Se eksamensoppgaver med løsningsforslag.
Vil du ha egen webside, se her for å lage hjemmeside.
elina
Noether
Noether
Innlegg: 27
Registrert: 03/12-2007 19:43

Du hadde rett, elina. Jeg rotet noe fryktelig med den oppgaven. Jeg tenkte på den som
Ja, skjønner, det er fort å surre litt der... :-)
elina skrev:
Lurer på en annen ting og med oppgave 5, e. Jeg tenkte med en gang at en retningsvektor som var kunne være [3,2], for denne ville være parallell med l, som hadde retningsvektoren [2, -3]. Da vil jo prikkproduktet bli 0. Meeeen når jeg tegna parameterframstillingen jeg fikk da, såg jeg at disse ikke stod vinkelrett på hverandre. Hvorfor?


De står vinkelrett på hverandre. Du ser feil.
Ja, kunne ikke forstå noe annet selv. Men brukte dette videre i oppgave e. Men må har gjort noe feil en plass... Men min retningsvektor [3,2] er jo ikke den samme som din [2,5]...?
elina
Noether
Noether
Innlegg: 27
Registrert: 03/12-2007 19:43

Hmm... Nei, nå er jeg litt skeptisk til løsningsforslaget ditt på e, mattenoob. Retningsvektoren du bruker, er jo ikke vikelrett med linja l? [/quote]
MatteNoob
Riemann
Riemann
Innlegg: 1634
Registrert: 08/01-2008 14:53
Sted: matematikk.net :)

elina skrev:Hmm... Nei, nå er jeg litt skeptisk til løsningsforslaget ditt på e, mattenoob. Retningsvektoren du bruker, er jo ikke vikelrett med linja l?
Takk og pris for det, for løsningsforslaget mitt på e, er ikke det samme som jeg leverte inn. Der brukte jeg retningsvektoren [-3, 2] fordi skalarproduktet ble null.

Under eksamen sto ikke disse to vinkelrett på hverandre hos meg heller, men jeg dreit i hva kalkulatoren sa, og gjorde det fordet. Nå forstår jeg hvorfor, pga aksene. Hvis du bruker innstillingen SQR, så ser du at de står vinkelrett på hverandre.

Da jeg laget dette løsningsforslaget, ble jeg fortvilet over e, og rotet meg frem til den parameterfremstillingen. Da uten å SQR visningsruten, hehe :) Godt du er våken, og takk og pris for at det var feil her.

Skal rette det opp senere.
Øver du til eksamen i matematikk? Se eksamensoppgaver med løsningsforslag.
Vil du ha egen webside, se her for å lage hjemmeside.
elina
Noether
Noether
Innlegg: 27
Registrert: 03/12-2007 19:43

Ahh, supert :) Da har jeg og gjort rett :) Fikk parameterframstillingen
m: x = 3s + s, y = 2s + 2.
Tonberry
Pytagoras
Pytagoras
Innlegg: 6
Registrert: 04/06-2008 14:48

Jeg føler jeg gjorde det litt dårlig på denne eksamen her, og lurer derfor på(til dere som har litt peiling): Hvor mye må være riktig for at jeg bestå?
espen180
Gauss
Gauss
Innlegg: 2578
Registrert: 03/03-2008 15:07
Sted: Trondheim

Så vidt jeg vet må du ha 25% riktig for ikke å stryke.
MatteNoob
Riemann
Riemann
Innlegg: 1634
Registrert: 08/01-2008 14:53
Sted: matematikk.net :)

espen180 skrev:Så vidt jeg vet må du ha 25% riktig for ikke å stryke.
Det stemmer, espen. Alle matematikklærerne jeg har hatt, forteller alltid at 25% er minimum for å unngå karakterer lavere enn 2, og dermed stryk.

Til Tonberry:

Du kan alltids ta den opp igjen. Nå vet du om denne siden, så da kan du arbeide jevnt og trutt, spørre her om det er noe du ikke forstår, og dermed få en mye bedre karakter nestegang.
Øver du til eksamen i matematikk? Se eksamensoppgaver med løsningsforslag.
Vil du ha egen webside, se her for å lage hjemmeside.
Tonberry
Pytagoras
Pytagoras
Innlegg: 6
Registrert: 04/06-2008 14:48

MatteNoob skrev:
espen180 skrev:Så vidt jeg vet må du ha 25% riktig for ikke å stryke.
Det stemmer, espen. Alle matematikklærerne jeg har hatt, forteller alltid at 25% er minimum for å unngå karakterer lavere enn 2, og dermed stryk.

Til Tonberry:

Du kan alltids ta den opp igjen. Nå vet du om denne siden, så da kan du arbeide jevnt og trutt, spørre her om det er noe du ikke forstår, og dermed få en mye bedre karakter nestegang.
Men om jeg stryker, kommer jeg ikke inn på det jeg skal studere til neste år, så det blir full nedtur :(
Jeg tok 2MX som privatist, så vi gikk igjennom alt av stoffet på 4 måneder.
Men jeg må si at de sannsynlighetsgreiene på oppgave 2 hadde jeg aldri sett før, og jeg kan sverge på at vi aldri har gått igjennom det. De tegnene som ble benyttet var helt ukjente for meg. hadde de brukt vanlige sannsynlighetsgreier hadde det sannsynligvis ikke vært noen tvil om jeg hadde klart den deloppgaven.
Mari89
Cantor
Cantor
Innlegg: 121
Registrert: 02/04-2007 22:09

God fantasi, mattenoob (så på oppgavene om navlelo) :)
Tonberry
Pytagoras
Pytagoras
Innlegg: 6
Registrert: 04/06-2008 14:48

Jeg har sett ordentlig gjennom oppgavene nå, og har kommet til konklusjonen at jeg sannsynligvis ikke stryker. Som jeg kan se, har jeg svart riktig på mer enn 25%(om jeg husker rett). Nåja, det er jo litt spennende å ha gjort det dårlig på en eksamen også. Utvilsomt den dårligste eksamen jeg har gjort i hele mitt liv. For en gangs skyld handler det ikke om å få 5-ern eller 6-ern, men å stå :P
MatteNoob
Riemann
Riemann
Innlegg: 1634
Registrert: 08/01-2008 14:53
Sted: matematikk.net :)

Tonberry skrev:Jeg tok 2MX som privatist, så vi gikk igjennom alt av stoffet på 4 måneder.
Men jeg må si at de sannsynlighetsgreiene på oppgave 2 hadde jeg aldri sett før, og jeg kan sverge på at vi aldri har gått igjennom det. De tegnene som ble benyttet var helt ukjente for meg. hadde de brukt vanlige sannsynlighetsgreier hadde det sannsynligvis ikke vært noen tvil om jeg hadde klart den deloppgaven.
Jeg tok også 2MX som privatist, og jeg gikk gjennom alt stoffet alene på 2 måneder. Det eneste jeg hadde var bøkene fra Aschoug forlag og matematikk.net.

De bruker jo: [tex]P(A\cap B) \, og \, P(A|B)[/tex]

Har virkelig ikke læreren din fortalt hva disse tingene betyr? Førstnevnte er jo også i 1MX, og den betyr [tex]P(A\, og\, B)[/tex]. Sistnevnte blir brukt i 1MX, men der er notasjonen [tex]P(A\, gitt \, B)[/tex]

Boken min bruker i allefall [tex]P(A\cap B)[/tex] og [tex]P(A|B)[/tex] hele tiden...
Øver du til eksamen i matematikk? Se eksamensoppgaver med løsningsforslag.
Vil du ha egen webside, se her for å lage hjemmeside.
Svar