Hvordan skal jeg gå frem for å løse denne ulikheten?
lg(x+2) + lg 3 > 0
Takker for alle svar:)
Ulikheter
Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
-
Vektormannen
- Euler
- Posts: 5889
- Joined: 26/09-2007 19:35
- Location: Trondheim
- Contact:
Benytt regelen [tex]\lg a + \lg b = \lg(a\cdot b)[/tex]. Deretter opphever du logaritmen (opphøyer på begge sider).
Husk å sette opp grunnmengde, dvs. hvilke tall du har "lov" å sette inn i logaritmefunksjonen, slik at du ekskluderer eventuelle ulovlige verdier fra løsningsmengden.
Husk å sette opp grunnmengde, dvs. hvilke tall du har "lov" å sette inn i logaritmefunksjonen, slik at du ekskluderer eventuelle ulovlige verdier fra løsningsmengden.
Elektronikk @ NTNU | nesizer
Hei.
Du har ligningen
lg(x+2) + lg3 > 0
det vi vet at lgx = x*lg, dvs
(x+2)*lg + 3*lg > 0
hvis du nå flytter over (x+2)*lg eller 3*lg ,så kan du dele på lg på begge sider og får en ligning der du må løse opp etter x. Håper det hjalp deg litt på vei
Du har ligningen
lg(x+2) + lg3 > 0
det vi vet at lgx = x*lg, dvs
(x+2)*lg + 3*lg > 0
hvis du nå flytter over (x+2)*lg eller 3*lg ,så kan du dele på lg på begge sider og får en ligning der du må løse opp etter x. Håper det hjalp deg litt på vei
-
Vektormannen
- Euler
- Posts: 5889
- Joined: 26/09-2007 19:35
- Location: Trondheim
- Contact:
Lars Sch, du behandler lg som en variabel. Det er en funksjon, til tross for at man ofte skriver lg x og ikke lg(x) slik man kanskje skulle forvente.
Å si at f.eks. lg x = x*lg blir helt absurd.
Å si at f.eks. lg x = x*lg blir helt absurd.
Elektronikk @ NTNU | nesizer
Ja, forsto ikke helt hva han mente, så jeg brukte din metodeVektormannen wrote:Lars Sch, du behandler lg som en variabel. Det er en funksjon, til tross for at man ofte skriver lg x og ikke lg(x) slik man kanskje skulle forvente.
Å si at f.eks. lg x = x*lg blir helt absurd.