Confessions! Hva syns du er vanskeligst innenfor matematikk?

[kalleja]

sannsynlighet(vgs) er kjedelig rett og slett blir lite motivert, Integrasjon og geometri derimot er artig

Sykt mye mer tilfredsstillende å få til en hard integrasjons oppg enn å slå opp i et par tabeller å bruke enkle regneoppg i statistikk og sannsynlighet, dessuten er metodene så relative noen ganger at det ikke alltid er like lett å se hva man skal bruke...

[Magnus]

Skeptisk til at alle oppgaver løses "lett" ved å slå opp i tabeller. Du kan jo gjerne få løse gaussintegralet numerisk hver gang hvis du føler for det, men du får jo selvfølgelig velge hva som er å foretrekke selv.

[daofeishi]

Hvis du synes sannsynlighetsregning er for lite motiverende fordi det er for lett, kalleja, kan du jo få en sannsynlighetsoppgave av meg som inkorporerer integrasjon og geometri - siden du syntes det er artig:

Finn sannsynlighetstistribusjonen for at to tilfeldig valgte punkter i enhetssirkelen befinner seg i en avstand s fra hverandre. Altså, dersom avstanden mellom to tilfeldig valgte punkter p[sub]1[/sub] og p[sub]2[/sub] er |p[sub]1[/sub] - p[sub]2[/sub]|, finn tetthetsfunksjonen, slik at du f.eks. kan beregne p( 0 < |p[sub]1[/sub] - p[sub]2[/sub]| < s)

Gjør det samme for et kvadrat. Prøv så for en kule og en kube. Hva med n-dimensjonale kuler og kuber? Generaliser.

Du kan gjerne fortelle meg hvor du fant tabellen for å løse denne oppgaven

Ellers vil jeg påstå at "logaritme- og potensregning" og "integrasjon" grenser til hva jeg ville kalle "verktøymatematikk," og er like mye matematiske emner som "multiplikasjon og addisjon" er. "Analyse" derimot er jo et fruktig matematisk felt.

[TurboN]

Hehe, forresten, jeg lagde et dataprogram en gang som deriverte symbolsk. Og det fungerte perfekt. Å be en datamaskin om å derivere symbolsk er nemlig bare å be den om å gjøre visse ting med en tre-struktur.
Problemet kommer når man skal be en datamaskin om å forenkle symbolske uttrykk. Så resultatet ble ganske komisk til slutt...

Her er du godt igang med å lage en egen kalkulator. Programmere utrykk til postfix/prefix + litt enkel integrasjonsimplementering + et grafisk grensesnitt så har du nesten en standard texas kalkulator Det har vi jobba litt med på skolen nå

Ps. Du ber aldri en data om å gjøre noe Du forteller han/hun hehe. En data leser instruksjoner 100% perfekt, du må bare gi den riktig instruksjoner ^^ Et tre er jo bare et spesialtilfelle av en graf også, her finnes det mange muligheter jauda

[Charlatan]

Bare vent til du lærer deg integrasjon. Da vil nok den kapre førsteplassen til "derivasjon" ganske fort. Selv om det finnes en step-by-step-metode for å derivere, men ingen kjent, god step-by-step-metode for å integrere. Det er faktisk grunnen til at mange foretrekker integrasjon.

Ja, jeg er godt kjent med integrasjon og det ligger klart på førsteplass
Men vi har ikke hatt det på skolen så jeg tok det ikke med.
Det er noe med derivasjon og integrasjon som er forlokkende, vet ikke hvorfor, men det var iallefall derivasjon som vekket min interesse for matematkk.

[kalleja]

Har vel egentlig ikke sagt at alle oppg. løses lett ved å slå opp i tabeller , her tenker jeg heller på 3MX pensumet. Satistikken man møter der synes iaf jeg ikke er særlig artig. . .

[SUPLOLZ]

Må vel komme med mine:

På ungdomsskolen så slet jeg med prosent-oppgaver, sannsynlighet, likninger, brøk og algebra.

I GK så tror jeg ikke jeg slet med noe. Samme med VK1.

Sier litt selv at jeg slet med 6'eren på ungdomsskolen, men jeg klarte å få det i standpunkt pga jeg fikk 6'er på siste heldags. Men ellers lå jeg mye å vippet mellom 4 og 5.

[Zoiros]

Husker 3mx.. Kunne ikke en drit sannsynlighetsregning hadde bare en haug med eksempler med meg om det. Så gikk fint på xamen for.. vell 3 år siden.

Nå tar jeg stk1100 og synes ikke det er spesielt vanskelig. Er mest bare integrering og derivering vi holder på med.

Håper xamen er som de åra før da skal det gå greit.