Diskret matematikk - Tautologi

[binge]

Finnes det noen sjeler som kan hjelpe med følgende problem:

Gi et kort argument for at følgende utsagn alltid må være sann
NOT A --> (A-->D)


Regner med at jeg må sette opp en sannhetstabell for å vise at det er snakk om en tautologi, men dette er ikke min sterkeste side. Har kommet så langt:

D A NOT D NOT A A → D NOT A → (A → D)
T T F F T
T F F T T
F T T F F
F F T T T

[sEirik]

Det er litt logisk. [tex]A \Rightarrow D[/tex] betyr D hvis A. Men hvis ikke-A, så er ingenting sagt om D. Altså vil ikke-A medføre at ingenting er sagt om D. Det må jo alltid stemme.

[lizza]

Jeg holder på med en lignende oppgave. Jeg har gjort så langt, men vet ikke hva jeg skal gjøre videre. Jeg mangler vist argumentering.