R2 Eksamen 2023 del 2 mitt eget løsningsforslag

[TallTroll99]

Hva syns dere om vanskelighetsgraden på denne eksamenen? Her er min besvarelse for del 2 hvis noen er interresert. Si fra hvis det er noe som er feil!

Løsningsforslag R2 2023 del2.pdf

(889.98 kiB) Lastet ned 578 ganger

og her er oppgaven [attachment=1]EVV-2023REA3058____F02S.pdf

Dette er bare jeg som legger ut etter eksamen for å ha noe å diskutere rundt. Jeg vet ikke om alt er riktig (mest sannsynlig ikke)

[TrollJonI]

Personlig synes jeg at del 1 stort sett var grei, med unntak av oppgave 5c. Det var del 2 jeg virkelig slet med, er veldig usikker på noen av oppgavene der.

Hvis noen ellers har løsningsforslag til oppgave 5c, del 1, så hadde jeg satt pris på det!

[Jibbah]

Det var vel ingenting som sa at kjegla måtte ha tippen sin i origo? Jeg flytta den bakover i hvert fall.( +1 i funksjonsuttrykket) og gikk i 3D grafen for å dobbeltsjekke at legmene ikke krysset hverandre. Det gikk, og omdreiingslegme til f(x) gikk heller ikke ut av toppen. Som betyr at legemet har plass i kjegla

[Trigo123]

Hva syns dere om vanskelighetsgraden på denne eksamenen? Her er min besvarelse for del 2 hvis noen er interresert. Si fra hvis det er noe som er feil! Løsningsforslag R2 2023 del2.pdf og her er oppgaven [attachment=1]EVV-2023REA3058____F02S.pdf

Som Jibbha sier, foresetter du at spissen kan beskrives som (0,0), men jeg fikk fremdeles at den ikke ville fått plass da det ikke var noen verdier av a, b, x_b og x_A som oppfylte kriteriene.

[TallTroll99]

Det var vel ingenting som sa at kjegla måtte ha tippen sin i origo? Jeg flytta den bakover i hvert fall.( +1 i funksjonsuttrykket) og gikk i 3D grafen for å dobbeltsjekke at legmene ikke krysset hverandre. Det gikk, og omdreiingslegme til f(x) gikk heller ikke ut av toppen. Som betyr at legemet har plass i kjegla

Men hva betyr det at den har plass i kjegle da? Det må vel bety at du setter omdreiningslegeme oppi kjegla uten at den stikker opp fra toppen? Og hvis du plusset på 1 så vil jo det faktumet enda være sant?

[Jibbah]

dette var sånn jeg så for meg oppgaven i hvert fall

[Trigo123]

dette var sånn jeg så for meg oppgaven i hvert fall

Radiusen er da over 4, eller? Hvis du ser på g(2.69).

[Aristarchus]

dette var sånn jeg så for meg oppgaven i hvert fall

Radiusen er da over 4, eller? Hvis du ser på g(2.69).

Ja, det er jo nettop det...Forutsetningen er at radiusen og volumet er fast. Ut fra de får du høyden, så hvis du begynner å endre på funksjonen ender du opp med en forskjellig kjegle. Jeg kom til den samme konklusjonen som OP gjorde

[Aristarchus]

Det som jeg gjorde annerledes enn OP, var å velge en trigonometrisk modell for intervallet [0,10] på oppgave 1 på del 2. Dette skyldes hovedsakelig at den gir en mer korrekt startverdi, for F(0), det vil si i 2008. Det må likevel nevnes at oppgaven virket ganske åpen. Jeg antar at i denne nesten drøftingsnsoppgaven, vil man ikke bli trukket så mye så lenge man velger en rimelig funksjon og forklarer valget på en fornuftig måte. Imidlertid vet jeg at den logistiske funksjonen gir mer mening over lengre tid i praksis. Men jeg fokuserte sterkt på tidsintervallet og ønsket å tilnærme verdiene så nøyaktig som mulig.

[LektorH]

Her er min løsning (del 1 (lykke til med å lese håndskriften...) og del 2)

R2 eksamen 2023 vår løsning.pdf

(2.79 MiB) Lastet ned 380 ganger

Jeg er for det meste enig med TallTroll på del 2, jeg har regnet litt annerledes noen steder, men fått samme svar på de fleste oppgavene.


Her er alle svarene jeg fikk som var annerledes:

I forklaringene i 1c tenker jeg slik at F(xi) er verdien for hele året, så grunnen til at de integrerer med "halve" verdier er at integralet fra -0,5 til 0,5 er en bedre tilnærming til 2008 enn det integralet fra 0 til 1 er. Summen i S er den "eksakte" løsningen.

I 3c skulle det være parallelt med xy-planet og yz-planet, ikke xy- og xz-planet (og den er ikke parallell med yz)

I 5b er jeg enig med de andre i at en av funksjonene må forskyves så bunnen til funksjonene er på samme sted; men jeg får fremdeles at de skjærer hverandre så den får ikke plass.

[TallTroll99]

Her er min løsning (del 1 (lykke til med å lese håndskriften...) og del 2)
R2 eksamen 2023 vår løsning.pdf


Jeg er for det meste enig med TallTroll på del 2, jeg har regnet litt annerledes noen steder, men fått samme svar på de fleste oppgavene.


Her er alle svarene jeg fikk som var annerledes:

I forklaringene i 1c tenker jeg slik at F(xi) er verdien for hele året, så grunnen til at de integrerer med "halve" verdier er at integralet fra -0,5 til 0,5 er en bedre tilnærming til 2008 enn det integralet fra 0 til 1 er. Summen i S er den "eksakte" løsningen.

I 3c skulle det være parallelt med xy-planet og yz-planet, ikke xy- og xz-planet (og den er ikke parallell med yz)

I 5b er jeg enig med de andre i at en av funksjonene må forskyves så bunnen til funksjonene er på samme sted; men jeg får fremdeles at de skjærer hverandre så den får ikke plass.

Takk for svar! Irriterende at jeg leste feil på oppgave 3C altså…

[Trygve345]

dette var sånn jeg så for meg oppgaven i hvert fall

Jeg har nok gjort denne oppgaven feil, men under eksamen synes jeg det ga mening, synes det er feil nå. Står ikke noe sted at det ikke trenger å være en rettavkortet kjegle, tar da utgangspunkt i pi/4 og 3pi/4 som er "området", ved utgangspunktet i det ser man at den akkurat får plass

[ali97]

I oppgave 1, del 2, brukte jeg GeoGebra 5, og regresjonsanalysen der.

Der fikk jeg så vidt jeg husker ikke opp noe mulighet for logistisk modell, så de to eneste som funket akseptabelt var en polynomfunksjon av femte grad, samt sinus. Valgte polynon siden sinus er periodisk og det ikke gir mening med datasettet, men selv om 5-gradslikning passet godt med datasettet, antydet den kraftig vekst fra 2018 og ut, som er helt urealistisk.

Andre som landet på polynom-funksjon? Og tror dere det vil være mulig å få uttelling likevel?