[tex]\frac{1}{2},\; \; \; \frac{2}{3},\; \; \; 1,\; \; \; \frac{8}{5},\; \; \; \frac{8}{3},\; \; \; ....[/tex]
Denne tallrekken er definert med en formel. Hva er det neste tallet i rekken?
Intelligenstest
Moderatorer: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa
http://www.wolframalpha.com/input/?i=1% ... 2F5,+8%2F3,...LAMBRIDA skrev:[tex]\frac{1}{2},\; \; \; \frac{2}{3},\; \; \; 1,\; \; \; \frac{8}{5},\; \; \; \frac{8}{3},\; \; \; ....[/tex]
Denne tallrekken er definert med en formel. Hva er det neste tallet i rekken?
La verken mennesker eller hendelser ta livsmotet fra deg.
Marie Curie, kjemiker og fysiker.
[tex]\large\dot \rho = -\frac{i}{\hbar}[H,\rho][/tex]
Marie Curie, kjemiker og fysiker.
[tex]\large\dot \rho = -\frac{i}{\hbar}[H,\rho][/tex]
-
pit
Hvis jeg omskriver tallene slik:
[tex]\frac{8}{16} \frac{8}{12} \frac{8}{8} \frac{8}{5} \frac{8}{3}[/tex]
, har jeg veldig lyst at siste tall skal være [tex]\frac{8}{2}[/tex]
Da differansen på nevneren nå har mønsteret [tex]4 4 3 2 1[/tex] når vi legger til [tex]\frac{8}{2}[/tex]
[tex]\frac{8}{16} \frac{8}{12} \frac{8}{8} \frac{8}{5} \frac{8}{3}[/tex]
, har jeg veldig lyst at siste tall skal være [tex]\frac{8}{2}[/tex]
Da differansen på nevneren nå har mønsteret [tex]4 4 3 2 1[/tex] når vi legger til [tex]\frac{8}{2}[/tex]
-
Dolandyret
- Lagrange
- Innlegg: 1264
- Registrert: 04/10-2015 22:21
Stemmer nok ikke helt, men en omskriving er nok den beste veien å gå for å finne det riktige svaretpit skrev:Hvis jeg omskriver tallene slik:
[tex]\frac{8}{16} \frac{8}{12} \frac{8}{8} \frac{8}{5} \frac{8}{3}[/tex]
, har jeg veldig lyst at siste tall skal være [tex]\frac{8}{2}[/tex]
Da differansen på nevneren nå har mønsteret [tex]4 4 3 2 1[/tex] når vi legger til [tex]\frac{8}{2}[/tex]
"I want to die peacefully in my sleep like my grandfather, not screaming in terror like his passengers."
-
pit
Nødvendig omskriving er:
[tex]\frac{1}{2} \frac{2}{3} \frac{4}{4} \frac{8}{5} \frac{16}{6}[/tex]
Så neste tall er [tex]\frac{32}{7}[/tex]
Generell formel
[tex]a_i = \frac{2^i}{i+2}[/tex]
Mønsteret er for entydig til å kunne være noe annet.
[tex]\frac{1}{2} \frac{2}{3} \frac{4}{4} \frac{8}{5} \frac{16}{6}[/tex]
Så neste tall er [tex]\frac{32}{7}[/tex]
Generell formel
[tex]a_i = \frac{2^i}{i+2}[/tex]
Mønsteret er for entydig til å kunne være noe annet.
-
Dolandyret
- Lagrange
- Innlegg: 1264
- Registrert: 04/10-2015 22:21
Stemmer nesten, men formelen er vel heller: [tex]a_i=\frac{2^{i-1}}{i+1}[/tex]pit skrev:Nødvendig omskriving er:
[tex]\frac{1}{2} \frac{2}{3} \frac{4}{4} \frac{8}{5} \frac{16}{6}[/tex]
Så neste tall er [tex]\frac{32}{7}[/tex]
Generell formel
[tex]a_i = \frac{2^i}{i+2}[/tex]
Mønsteret er for entydig til å kunne være noe annet.
"I want to die peacefully in my sleep like my grandfather, not screaming in terror like his passengers."
-
pit
Det er det samme... den du har er min + index shift.
De gir samme svar
Jeg begynner på i = 0, mens de begynner på i = 1.
De gir samme svar
Jeg begynner på i = 0, mens de begynner på i = 1.
-
Dolandyret
- Lagrange
- Innlegg: 1264
- Registrert: 04/10-2015 22:21
Jeg skal ikke skryte på meg at jeg er noen racer på algebra, spesielt når det kommer til rekker, men er det ikke mer vanlig å starte på 1? Det er jo mest bare forvirrende å starte med et 0'te ledd. Skjønner jo at begge går an, men det virker litt tungvindt å bruke 2 "systemer", da det er mye rom for feiltolkning.pit skrev:Det er det samme... den du har er min + index shift.
De gir samme svar
Jeg begynner på i = 0, mens de begynner på i = 1.
"I want to die peacefully in my sleep like my grandfather, not screaming in terror like his passengers."