Her kan du stille spørsmål vedrørende problemer og oppgaver i matematikk for videregående skole og oppover på høyskolenivå. Alle som føler trangen er velkommen til å svare.
jøgge wrote:Det har litt lagt ut et nytt løsningsforslag, og jeg stusser litt ved denne løsningen her:
Skjermbilde 2015-12-15 kl. 08.30.06.png
Slik jeg forstår det, er høyden til kjeglen som ikke er rettavkortet lik 12, mens høyden på kjeglen som er rettavkortet er lik 8. Og at løsningen da blir som følger:
oppgave5b.png
Kan noen hjelpe meg forstå?
Jøgge
Hvor fant du løsningsforslaget(hvem har lagt det ut?)?
Det er jo ganske åpenbart at løsningsforslaget er helt på jordet. For det første så har h*n brukt feil formel for volum av avkortet kjegle, og i tillegg så henger det jo ikke på greip at godt over 1/3 av volumet av en kjegle blir borte når vi kutter av den nederste 1/3 delen. Radiusen stiger med høyden, volumet vil derfor bli større per meter, dess lenger opp i kjeglen vi går.
Riktig svar er ca. 980000 liter. Kan variere litt alt ettersom hvor nøye folk var i utregningen.
Formelen fantes heller ikke i 1P boka mi. Dette er en formel for matematikk på høyere nivå enn 1P.
"I want to die peacefully in my sleep like my grandfather, not screaming in terror like his passengers."
Espen Johannsen har lagt ut løsningsforslag på 1P, se under "Eksamen og oppgaver".
Det har vært mange bemerkninger til svakheter i denne oppgaven, og her kommer noen flere:
For det første skal man gjøre et overslag i oppgave 6. Det vanlige er ved multiplikasjon å runde av faktorene vekselvis opp og ned. Men i denne oppgaven var de gitte tallene "håpløse" og lot seg mest naturlig runde av nedover. Jeg vil begrunne en slik metode med video fra nettsiden Getsmart.no under "Videooverføring i matematiske emner", "Tall og tallregning" hvor det under "Overslagsregning" understrekes at det viktigste med overslagsregning er at regningen skal kunne utføres i hodet, og at "reglene" for overslagsregning ved spesielle tall dermed blir underordnet.
Da blir kommentaren fra sensorveiledningen ("En elev som runder alle størrelsene ned, får noe uttelling.") litt underlig...
Se også Johannsens bemerkning ang. oppgave 6a, del 2... Hvem tok den?!
Så for å konkludere - eller åpne opp for flere spørsmål:
Hvorfor lages en slik type oppgaver? Gjelder det å overgå hverandre i finurligheter, vise sitt potensiale?
Det har vært forsket på hvorfor jenter får svakere resultater i matematikk enn gutter, og det har kommet frem at matematikkoppgaver med fysikktilnærming/typiske guttetemaer gjør at jenter lettere faller fra. Er disse oppgavene på 1P i høst en slik type oppgaver? Skuffende greier...
6a del 2 er det bare å bruke formelen for bionomisk fordeling der (n choose 1 ) = n: (3 choose 1) * (1/3)^3 = 3 * 1/27 = 3/27 = 1/9. Selvfølgelig er ikke bionomisk fordeling en del av kompetansen en del av læreplanen i 1P, men du glemmer da ikke det tre-tallet fremfor.
Det er tekniske problemer i systemet som gjør at dette ikke kan publiseres før tidligst i morgen, eller så snart problemene er løst.
I slutten av uken sender vi ut brev med resultatet skriftlig til alle kandidatene.
Det er tekniske problemer i systemet som gjør at dette ikke kan publiseres før tidligst i morgen, eller så snart problemene er løst.
I slutten av uken sender vi ut brev med resultatet skriftlig til alle kandidatene.
Da burde skolen din ha karakteren. Jeg fikk hvert fall vite i dag, da jeg spurte, at eksamensansvarlig ved skolen får karakterene før oss. Om karakteren din er ute, så burde de også ha den.
Last edited by Dolandyret on 05/01-2016 13:20, edited 1 time in total.
"I want to die peacefully in my sleep like my grandfather, not screaming in terror like his passengers."
Dolandyret wrote:Da burde skolen din ha karakteren. Jeg fikk hvert fall vite i dag, da jeg spurte, at eksamensansvarlig ved skolen før karakterene før oss. Om karakteren din er ute, så burde de også ha den.
