R2 Eksamen løsning 2013

[mikki155]

bare slurv, husk han har mye å føre inn...

[tex]A=x*y[/tex]

Men det er Nebbu vi snakker om, han skal klare alt!

[Nebuchadnezzar]

Fiksa pao da mesto, inkludert tegning på Del1-6... Grei eksamen, noe lang Del 2.

[morti]

er rimelig sikker på at jeg ihvertfall får ca 41 poeng, kanskje 44. Er en 4'er jeg trenger. Trekker de poeng iforhold til helhetsinntrykk, dårlig ført, for lite forklaringer til regning etc?

[mikki155]

Nice job, bra du orker å lage løsningsforslag (Y) =) Ut ifra det jeg ser, virker det veldig lovende. Fysikk 2 blir mye verre xS
Men akkurat nå tror jeg det er på tide med et seiersrunk

[Janhaa]

Fiksa pao da mesto, inkludert tegning på Del1-6... Grei eksamen, noe lang Del 2.

enig, litt samme inntrykket som R2 H2012, ikke for vanskelig, men en del jobb...

[josspatronen]

Heisann!
Jeg tolket oppgave 2c) som to integral, ett over og ett under x-aksen i intervallet som er oppgitt og summerte arealene med positivt fortegn, da vi snakker om det samlede arealet og ikke integralet. Vil dette da bli feil?

[Clementine]

Oppgave 2c på del 2.
Jeg kunne bare finne arealet i geogebra, sant? Og dermed blir arealet 11,98.
Eller er dette feil?

Finn det ved hjelp av vektorproduktet du satt opp.

Det sto jo ikke finn med regning.. men jeg antar at det jeg har gjort er feil da?

[Vektormannen]

Heisann!
Jeg tolket oppgave 2c) som to integral, ett over og ett under x-aksen i intervallet som er oppgitt og summerte arealene med positivt fortegn, da vi snakker om det samlede arealet og ikke integralet. Vil dette da bli feil?

Jeg tolker det slik som deg.

[Chikamaharry]

Lurte på tegningen i oppgave 6 til Nebu. Siden den deriverte av f er mindre enn null for x større enn to, går vel grafen nedover derifra og ut? På Nebu sin gå den oppover. Mulig jeg feiltolket noe

Ellers ser jeg at jeg glemte A og bare skrev 1/4 som a_1 på summen av rekken i oppgave 6 a på del 2. Ellers ser det ut som alt er rett. Håper virkelig på sekseren.

[mikki155]

Lurte på tegningen i oppgave 6 til Nebu. Siden den deriverte av f er mindre enn null for x større enn to, går vel grafen nedover derifra og ut? På Nebu sin gå den oppover. Mulig jeg feiltolket noe

Ellers ser jeg at jeg glemte A og bare skrev 1/4 som a_1 på summen av rekken i oppgave 6 a på del 2. Ellers ser det ut som alt er rett. Håper virkelig på sekseren.

Det er riktig at den synker for [tex]x \in <2, \rightarrow>[/tex]
Og det er også riktig at vi skulle finne arealet avgrenset av grafene og x-aksen, og da regner man selvsagt med absoluttverdier.

[morti]

Lurte på tegningen i oppgave 6 til Nebu. Siden den deriverte av f er mindre enn null for x større enn to, går vel grafen nedover derifra og ut? På Nebu sin gå den oppover. Mulig jeg feiltolket noe

Ellers ser jeg at jeg glemte A og bare skrev 1/4 som a_1 på summen av rekken i oppgave 6 a på del 2. Ellers ser det ut som alt er rett. Håper virkelig på sekseren.

Det er riktig at den synker for [tex]x \in <2, \rightarrow>[/tex]
Og det er også riktig at vi skulle finne arealet avgrenset av grafene og x-aksen, og da regner man selvsagt med absoluttverdier.

Når jeg sjekket skjæring med x aksen kom det siste s.k punket på 12,57 altså utenfor 4*pi, har dere også sett det?

[mikki155]

Nå er du på del 2 oppg. 2. Men husk at i GeoGebra må du sette avrunding på flere desimaler. Gjør du det, ser du at tallet nærmer seg [tex]4\pi[/tex], noe som stemmer med utregningen også.

[Nebuchadnezzar]

Fiksa på integralet, og la inn noen flere nebuknep.

[mikki155]

Digger den første grafen! =D

[morti]

Nå er du på del 2 oppg. 2. Men husk at i GeoGebra må du sette avrunding på flere desimaler. Gjør du det, ser du at tallet nærmer seg [tex]4\pi[/tex], noe som stemmer med utregningen også.

Fikk også bare 2 s.k når jeg definerer fra 0 til 4*pi på calc også da jeg regnet bare arealet av den ene og skrev hvorfor jeg ikke tok med den andre. feil da?