Takk for at dere får meg til å føle meg bedre! Jeg skal også i gang med R2 til våren. Og tror nok litt av juleferien blir brukt sammen med matteboka mi og dette forumet. Hehe. Men er greit det, da. Liker egentlig matte, jeg.
R1 i dag!
Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
Fine mennesker her inne
Takk for at dere får meg til å føle meg bedre! Jeg skal også i gang med R2 til våren. Og tror nok litt av juleferien blir brukt sammen med matteboka mi og dette forumet. Hehe. Men er greit det, da. Liker egentlig matte, jeg.
Takk for at dere får meg til å føle meg bedre! Jeg skal også i gang med R2 til våren. Og tror nok litt av juleferien blir brukt sammen med matteboka mi og dette forumet. Hehe. Men er greit det, da. Liker egentlig matte, jeg.
Takk! Du er gull verdt!Nebuchadnezzar wrote:http://www.viewdocsonline.com/document/6gzcuy
Skal få laget et løsningsforslag for denne snart... Irriterer meg bare over at jeg ikke kan skrive dset i Latex. Klarer ikke å installere latex greier på maskinen... Så rimelig sær ut ja, i det minste sammenlignet med forrige eksamen.
-
Vektormannen
- Euler
- Posts: 5889
- Joined: 26/09-2007 19:35
- Location: Trondheim
- Contact:
Ang. oppgave 6. alt. 1 som du lurte på lindakatt:
a) Denne er vel i grunn grei? Fra A til G må vi gå lengden 2 bortover, så 2 innover og så 2 oppover, så dette blir lengden av vektoren [2,2,2].
b) Se først på avstanden fra A til P. Dette er en rettvinklet trekant der den loddrette kateten AE har lengde 2 og den horisontale kateten EP har lengden (2-x) (hvis PF er x og hele EF er 2 så må den resterende delen EP være 2 - x.) Bruker man Pytagoras på dette får man det første leddet i formelen som skal vises. I den andre trekanten, oppå terningen, er PF = x en katet, mens den andre kateten, FG, har lengden 2. Pytagoras gir da det andre leddet i formelen.
c) Her er det snakk om å finne minimumet av denne funksjonen s(x) -- altså bunnpunktet. Det kan gjøres på flere måter, avhengig av programvare/kalkulator. Casio-kalkulatorer har f.eks. mulighet til å finne bunnpunkter på G-Solv-menyen.
d) Hvis man bretter opp EFGH så ser man at man får et rektangel ABGH. Bredden av dette rektangelet er 2, men høyden blir nå 4. Vi ser også at A og G er i motsatte hjørner, og da må avstanden nok en gang gå an å finne med Pytagoras.
edit: da får Nebuchadnezzar ta over roret :p
a) Denne er vel i grunn grei? Fra A til G må vi gå lengden 2 bortover, så 2 innover og så 2 oppover, så dette blir lengden av vektoren [2,2,2].
b) Se først på avstanden fra A til P. Dette er en rettvinklet trekant der den loddrette kateten AE har lengde 2 og den horisontale kateten EP har lengden (2-x) (hvis PF er x og hele EF er 2 så må den resterende delen EP være 2 - x.) Bruker man Pytagoras på dette får man det første leddet i formelen som skal vises. I den andre trekanten, oppå terningen, er PF = x en katet, mens den andre kateten, FG, har lengden 2. Pytagoras gir da det andre leddet i formelen.
c) Her er det snakk om å finne minimumet av denne funksjonen s(x) -- altså bunnpunktet. Det kan gjøres på flere måter, avhengig av programvare/kalkulator. Casio-kalkulatorer har f.eks. mulighet til å finne bunnpunkter på G-Solv-menyen.
d) Hvis man bretter opp EFGH så ser man at man får et rektangel ABGH. Bredden av dette rektangelet er 2, men høyden blir nå 4. Vi ser også at A og G er i motsatte hjørner, og da må avstanden nok en gang gå an å finne med Pytagoras.
edit: da får Nebuchadnezzar ta over roret :p
Elektronikk @ NTNU | nesizer
Tusen takk igjen, da var også den i boksVektormannen wrote:Ang. oppgave 6. alt. 1 som du lurte på lindakatt:
a) Denne er vel i grunn grei? Fra A til G må vi gå lengden 2 bortover, så 2 innover og så 2 oppover, så dette blir lengden av vektoren [2,2,2].
b) Se først på avstanden fra A til P. Dette er en rettvinklet trekant der den loddrette kateten AE har lengde 2 og den horisontale kateten EP har lengden (2-x) (hvis PF er x og hele EF er 2 så må den resterende delen EP være 2 - x.) Bruker man Pytagoras på dette får man det første leddet i formelen som skal vises. I den andre trekanten, oppå terningen, er PF = x en katet, mens den andre kateten, FG, har lengden 2. Pytagoras gir da det andre leddet i formelen.
c) Her er det snakk om å finne minimumet av denne funksjonen s(x) -- altså bunnpunktet. Det kan gjøres på flere måter, avhengig av programvare/kalkulator. Casio-kalkulatorer har f.eks. mulighet til å finne bunnpunkter på G-Solv-menyen.
d) Hvis man bretter opp EFGH så ser man at man får et rektangel ABGH. Bredden av dette rektangelet er 2, men høyden blir nå 4. Vi ser også at A og H er i motsatte hjørner, og da må avstanden nok en gang gå an å finne med Pytagoras.
edit: da får Nebuchadnezzar ta over roret :p
Håpet stiger! 
Driver å løser eksamenssettet, begynner med vektorer. På oppgave 5d står det at vi skal finne t, slik at vinkel til A = 90 grader.
Fant et andregradsuttrykk, og fikk at t=1 V t=9. Men hva er da svaret på spm e)? Jeg har jo funnet verdier for t i oppgave d), eller?
Fant et andregradsuttrykk, og fikk at t=1 V t=9. Men hva er da svaret på spm e)? Jeg har jo funnet verdier for t i oppgave d), eller?
-
Vektormannen
- Euler
- Posts: 5889
- Joined: 26/09-2007 19:35
- Location: Trondheim
- Contact:
Vinkel B kan vel også bli rettvinklet?
Elektronikk @ NTNU | nesizer
En skal vel heller ikke se bort fra det store arbeidet de har gjort med å skifte fortegn i teller! ImponerendeOddis88 wrote:Jeg må si at den Grenseverdi oppgaven (del 1) var morsom. Tror de jobbet hardt med å finne en som ikke har vært tidligere
Haha. Sant det, måtte faktisk se to ganger på den og tenkte "hva er det som har skjedd? Er det plutselig TO grenseverdier man skal regne ut, nå...?" Del 1 er jo liksom det samme på hver eneste eksamen åpenbart. Tror til og med jeg har gjort den polynomduvisjonen tidligere.
Utifra det dere skriver her ser det ut som jeg har fått il vektoroppgaven riktig og, håpet stiger videre. Og jeg som trodde jeg kom til å stryke midt i eksamen der...
Og ja Oddis88, er ikke bare du som ksal herje i geometri, OG trigonometri. Begynner så fort jeg er ferdig med fysikkeksamen 10., orker ingen repetisjon av i dag når jeg skal ta R2. Hehe. Og har hørt at R2 er fryktelig mye "verre" enn R1 og. Kommer til å savne sannsynlighetsregning, da
Utifra det dere skriver her ser det ut som jeg har fått il vektoroppgaven riktig og, håpet stiger videre. Og jeg som trodde jeg kom til å stryke midt i eksamen der...
Og ja Oddis88, er ikke bare du som ksal herje i geometri, OG trigonometri. Begynner så fort jeg er ferdig med fysikkeksamen 10., orker ingen repetisjon av i dag når jeg skal ta R2. Hehe. Og har hørt at R2 er fryktelig mye "verre" enn R1 og. Kommer til å savne sannsynlighetsregning, da
-
razzmatazz
- Pytagoras
- Posts: 7
- Joined: 19/10-2010 18:38
er det bare meg, eller gikk den polynomdivisjonen opp med (x-1) og (x+1) ?
Forøvrig kommer jeg til å sende en klage til Utdanningsdirektoratet for å ha satt sammen én eksamen, hvor hovedfokuset var på geometri. Jeg føler ikke at vi fikk vist min kunnskap om resten av faget i det hele tatt - kun geometridelen
Forøvrig kommer jeg til å sende en klage til Utdanningsdirektoratet for å ha satt sammen én eksamen, hvor hovedfokuset var på geometri. Jeg føler ikke at vi fikk vist min kunnskap om resten av faget i det hele tatt - kun geometridelen
Når de skriver X = 1 er en løsning vil jo dette faktorisert blir (X-1), så ja, riktig at det gikk opp med (X-1) og X = -1 ble jo også en løsning av videre faktorisering, så den vil jo også gå opp med (x + 1)
Det med å klage holder jeg virkelig med deg i... Kanskje jeg burde sende inn en jeg og.
Det med å klage holder jeg virkelig med deg i... Kanskje jeg burde sende inn en jeg og.
-
razzmatazz
- Pytagoras
- Posts: 7
- Joined: 19/10-2010 18:38
Jo, men fikk til å faktorisere med (x+1) oglindakatt wrote:Når de skriver X = 1 er en løsning vil jo dette faktorisert blir (X-1), så ja, riktig at det gikk opp med (X-1) og X = -1 ble jo også en løsning av videre faktorisering, så den vil jo også gå opp med (x + 1)
Det med å klage holder jeg virkelig med deg i... Kanskje jeg burde sende inn en jeg og.
Skrev begge på del 1.
Vi får se hvordan resultatet blir. Blir det dårligere enn ønsket, så klager jeg for alt det er verdt.
Jo, men vi skulle vel faktorisere annengradsuttrykket vi fikk av divisjonen og...? Det betyr jo at divisjonen ville gått opp med alle faktorene vi fantrazzmatazz wrote:Jo, men fikk til å faktorisere med (x+1) oglindakatt wrote:Når de skriver X = 1 er en løsning vil jo dette faktorisert blir (X-1), så ja, riktig at det gikk opp med (X-1) og X = -1 ble jo også en løsning av videre faktorisering, så den vil jo også gå opp med (x + 1)
Det med å klage holder jeg virkelig med deg i... Kanskje jeg burde sende inn en jeg og.
Skrev begge på del 1.
Vi får se hvordan resultatet blir. Blir det dårligere enn ønsket, så klager jeg for alt det er verdt.
(siste var vel 3, om jeg husker riktig)