Oppgaveteksten lyder:
Bevis at grenseverdier er unike. Hint: Anta [tex]\lim_{x\to a}f(x)=L[/tex] og [tex]\lim_{x\to a} f(x)=M[/tex] og bruk [tex]\epsilon=\frac{|L-M|}{3}[/tex].
Mitt forsøk:
Anta at [tex]L\neq M[/tex]. Da kan vi for hver [tex]\epsilon>0[/tex] finne en [tex]\delta>0[/tex] slik at [tex]0<|x-a|<\delta \quad \Rightarrow \quad |f(x)-L|<\epsilon \quad \wedge \quad |f(x)-M|<\epsilon[/tex].
Hvis vi velger [tex]\epsilon=\frac{|L-M|}{3}[/tex] får vi at
[tex]|f(x)-L|<\frac{|L-M|}{3}[/tex] og [tex]|f(x)-M|<\frac{|L-M|}{3}[/tex]
Hvis vi legger den ene ulikheten til den andre, får vi
[tex]|f(x)-L|+|f(x)-M|<\frac{2|L-M|}{3}[/tex]
Av trekantulikheten har vi [tex]|a+b|\leq |a|+|b|[/tex], og [tex]|f(x)-L|=|L-f(x)|[/tex], så vi har
[tex]|L-M|<\frac{2|L-M|}{3}[/tex]
Som er en selvmotsigelse.
Holder dette mål?
Bevis med formelle grenser
Moderatorer: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa
Det følger ikke fra antakelsen at det finnes en slik delta. Konsekvensen følger av at [tex]M=\lim f = L[/tex].espen180 skrev:Anta at [tex]L\neq M[/tex]. Da kan vi for hver [tex]\epsilon>0[/tex] finne en [tex]\delta>0[/tex] slik at [tex]0<|x-a|<\delta \quad \Rightarrow \quad |f(x)-L|<\epsilon \quad \wedge \quad |f(x)-M|<\epsilon[/tex].
Ellers ser resten supert ut.
Cube - mathematical prethoughts | @MatematikkFakta
Med forbehold om tullete feil. (både her og ellers)
Med forbehold om tullete feil. (både her og ellers)
Det følger nok fra antagelsen, jo, med et ettlinjesargument. Siden [tex]f(x)[/tex] går mot L finnes det, gitt en [tex]\epsilon[/tex], en [tex]\delta_1[/tex] slik at [tex]|f(x)-L|<|\epsilon[/tex] for alle [tex]0<|x-a|<\delta_1[/tex]. Tilsvarende finnes en [tex]\delta_2[/tex] slik at [tex]|f(x)-M|<\epsilon[/tex] for alle [tex]0<|x-a|<\delta_2[/tex]. Du har rett i at disse deltaene ikke behøver å være like, men velger vi [tex]\delta[/tex] til å være den minste av disse to går beviset helt fint.FredrikM skrev:Det følger ikke fra antakelsen at det finnes en slik delta. Konsekvensen følger av at [tex]M=\lim f = L[/tex].espen180 skrev:Anta at [tex]L\neq M[/tex]. Da kan vi for hver [tex]\epsilon>0[/tex] finne en [tex]\delta>0[/tex] slik at [tex]0<|x-a|<\delta \quad \Rightarrow \quad |f(x)-L|<\epsilon \quad \wedge \quad |f(x)-M|<\epsilon[/tex].
Ellers ser resten supert ut.
Ikke det jeg siktet til. Det følger ikke fra [tex]L \neq M[/tex] at det finnes slike deltaer. Det følger derimot fra [tex]M= \lim f = L[/tex] at det finnes slike deltaer.
(jeg er en språkpirker. I matematiske bevis skal hver eneste setning være presis og korrekt, og her var det jo tydelig at Espen hadde forståelsen - bare en liten glipp i formuleringen)
(jeg er en språkpirker. I matematiske bevis skal hver eneste setning være presis og korrekt, og her var det jo tydelig at Espen hadde forståelsen - bare en liten glipp i formuleringen)
Cube - mathematical prethoughts | @MatematikkFakta
Med forbehold om tullete feil. (både her og ellers)
Med forbehold om tullete feil. (både her og ellers)
Takk for god respons!
Hvis jeg har forstått riktig, burde jeg omformulere
Hvis jeg har forstått riktig, burde jeg omformulere
tilAnta at [tex]L\neq M[/tex]. Da kan vi for hver [tex]\epsilon>0[/tex] finne en [tex]\delta>0[/tex] slik at...
Anta at [tex]L\neq M[/tex]. Siden vi antar at [tex]\lim_{x\to a}f(x)=L[/tex] og [tex]\lim_{x\to a}f(x)=M[/tex] kan vi for hver [tex]\epsilon>0[/tex] finne en [tex]\delta>0[/tex] slik at...
Det var ihvertfall det jeg mente ;) (evt. fjern "vi antar at" og bare " og ta vare på "siden"^^)
Cube - mathematical prethoughts | @MatematikkFakta
Med forbehold om tullete feil. (både her og ellers)
Med forbehold om tullete feil. (både her og ellers)
-
- Euler
- Innlegg: 5889
- Registrert: 26/09-2007 19:35
- Sted: Trondheim
- Kontakt:
espen180 -- kan det stemme at vi tar MA1101 på NTNU i lag?
Uansett, kan jeg få hijacke tråden litt? Jeg holder på med samme øving (hvis vi har samme fag da), men løste oppgaven slik:
Anta at det finnes to unike grenseverdier [tex]\lim_{x \to a} f(x) = L[/tex] og [tex]\lim_{x \to a} g(x) = M[/tex]. Da må det finnes [tex]\delta_1 > 0[/tex] slik at [tex]0 < |x-a| < \delta_1 \ \Rightarrow \ |f(x) - L| < \epsilon[/tex] og [tex]\delta_2[/tex] slik at [tex]0 < |x-a| < \delta_2 \ \Rightarrow \ |f(x) - M| < \epsilon[/tex].
Anta uten tap av generalitet at L > M. Velger [tex]\epsilon = \frac{|L-M|}{3} = \frac{L-M}{3}[/tex]. Har at [tex]f(x) > L - \frac{L-M}{3}[/tex] og [tex]f(x) < M + \frac{L-M}{3}[/tex]. Men dette vil aldri være mulig da avstanden [tex]L-\frac{L-M}{3} - (M + \frac{L-M}{3}) = \frac{L-M}{3} > 0[/tex]. Da fører antakelsen [tex]M \neq L[/tex] til at f(x) skal være element i to disjunkte intervaller for samme x og antakelsen må være feil.
Holder dette mål?
Uansett, kan jeg få hijacke tråden litt? Jeg holder på med samme øving (hvis vi har samme fag da), men løste oppgaven slik:
Anta at det finnes to unike grenseverdier [tex]\lim_{x \to a} f(x) = L[/tex] og [tex]\lim_{x \to a} g(x) = M[/tex]. Da må det finnes [tex]\delta_1 > 0[/tex] slik at [tex]0 < |x-a| < \delta_1 \ \Rightarrow \ |f(x) - L| < \epsilon[/tex] og [tex]\delta_2[/tex] slik at [tex]0 < |x-a| < \delta_2 \ \Rightarrow \ |f(x) - M| < \epsilon[/tex].
Anta uten tap av generalitet at L > M. Velger [tex]\epsilon = \frac{|L-M|}{3} = \frac{L-M}{3}[/tex]. Har at [tex]f(x) > L - \frac{L-M}{3}[/tex] og [tex]f(x) < M + \frac{L-M}{3}[/tex]. Men dette vil aldri være mulig da avstanden [tex]L-\frac{L-M}{3} - (M + \frac{L-M}{3}) = \frac{L-M}{3} > 0[/tex]. Da fører antakelsen [tex]M \neq L[/tex] til at f(x) skal være element i to disjunkte intervaller for samme x og antakelsen må være feil.
Holder dette mål?
Sist redigert av Vektormannen den 13/09-2010 21:43, redigert 1 gang totalt.
Elektronikk @ NTNU | nesizer
Kanskje dere kjenner Sol? :p
http://projecteuler.net/ | fysmat
Indeed.
http://projecteuler.net/ | fysmat
Det er det gode sjanser for.Vektormannen skrev:espen180 -- kan det stemme at vi tar MA1101 på NTNU i lag?
