Du kan vel forsævidt gjøre det, ja, sett inn x=2 for å finne y-verdien.

Eller du kan finne den deriverte (dersom du kan dette), og finne ut når den er null. Dette vil da i så fall være et topp- eller bunnpunkt.

Jeg pleide å huske determinanten
\vec{a} \, \times \, \vec{b} = \left| \begin{array}{c c c} \vec{e_x} & \vec{e_y} & \vec{e_z} \\ a_x & a_y & a_z \\ b_x & b_y & b_z \end{array} \right| = \vec{e_x}( a_y b_z - a_z b_y) - \vec{e_y}(a_x b_z - a_z b_x) +\vec{e_z}(a_x b_y - a_y b_x)

Fremgangsmåte for å ...

Husk at
[tex]p=\frac{dw}{dt}=Cv\frac{dv}{dt}[/tex]

Jeg vil anta at hvor mye er et litt løst begrep, da du nok står selv om du ikke har noen rette svar hvis du kan kommme med noe fornuftig, eller leser feil av oppgaver eller lignende. Med andre ord karakteren fastsettes av den forståelsen for faget du viser gjennom besvarelsen, og ikke da ...

Aha, vel det jeg ikke "så" var hvordan man fikk 1 og -1 som egenverdier, men hadde bare skrevet oppgaven feil av fra boken, takk skal du ha uansett

Når du ganger ut telleren i den første brøken har du vel glemt at (3x+2) skal ganges med (x-2), ikke bare 2, skal bli et noget annet svar da

Har litt trøbbel med å se hvordan man kommer frem til om A er diagonaliserbar, og hvordan man kommer frem til diagonaliseringsmatrisen P ...

A=\left[ \begin{matrix} 1 & 0 & -2 & 0 \\ 0 & 1 & -2 & 0 \\ 0 & 0 & -2 & 0 \\ 0 & 0 & 0 & -2 \end{matrix} \right]

Skal vistnok være "lett" å se at \lambda ...

wops

Må da bruke kjerneregelen uansett eneste forskjellen er at du ganger produktet med 1/2 etterpå

Skjønner du at \frac{4+4x^7}{4x^7}=\frac{4}{4x^7}+\frac{4x^7}{4x^7} ?

Det må du i såfall, kanskje litt enklere å se ved \frac{a+b}{c}=\frac{a}{c}+\frac{b}{c}


Videre er ett tall delt på det samme tallet lik 1. Spiller ikke noen rolle om det er \frac{4}{4} , \frac{1000000}{1000000} eller \frac{4x ...

\int_{0,01}^\infty \frac{\left(54,06\right)^2}{100 \, \cdot \, 10^3} \, \cdot \, e^{-\frac{t-0,01}{0,01}} \, dt

Kan jo ikke bruke formelen for e^kx, har prøvd å substituere brøken e er opphøyd i, og får -50du=dt, men det blir feil ift fasit. Har tenkt på å prøve å "forenkle" brøken, men klarer ...

Det var ikke noe sånt jeg hadde forventet å få i svar, men på en annen side så føler jeg at jeg etter litt betenkningstid forsto det mye bedre enn ett grusomt bevis Takker så meget!

Er det noen enkel forklaring på hvorfor

[tex]\arctan \left(\ln(\infty)\,\right) = \frac{\pi}{2}[/tex]?

Satt minst like lenge som deg, og skal si deg en ting: du er heldig som var hjemme klokken halv fem, det var ikke jeg :)

Uansett, selv om det vel er for sent nå, så kunne du på denne måten skaffet deg selv litt ekstra fritid når du begynner å studere, når du fra før ligger milevis forran alle de ...

Deriver: (nRT/(V-nb) - (an^2 / v^2) der a,b,n og R = konstanter

Kladd:

Deriverer:
(nRT/(V-nb)
= (0*(V-nb) - (nRT*1)) / (V-nb)^2
= nRT / (V-nb)^2

Når jeg skal derivere - (an^2 / v^2), får jeg feil svar. Min kladd:
- (an^2 / V^2)
= ((-2an*V^2) - (an^2 *2v) / (V-n)^4

Kan noen hjelpe meg?

første ...