Formelen er riktig og gi rett svar på f.eks sin(x).

n = 100, sin(x) [0, [symbol:pi] /2] -> 0,992

Jeg har ingen oppfatning av hvordan Line tenker annet enn at hun tenker feil!

Det er mulig at 11 kommer av at det er 11 mulige utfallsverdier. Tallet 7 er med i oppgaven, men jeg aner ikke hvorfor det kommer inn.

Egentlig trenger du å gjøre "minst mulig". Rekkeutviklingen for e[sup]x[/sup] konvergerer for alle x, slik at det "tallet" en utvikler etter er uten betydning.

Det foresvever meg at det må være en inkonsistens i integrasjonsgrensene dine. Når du integrerer z mot 1/r og samtidig integrerer r mot 0, ender du vel i "toppen" på figuren?

Jeg skulle gjerne sett hvordan du kom fram til dette? Det ser ikke rktig ut!

Prøve foregår som vanlig ved å sette inn i originalligningen.

Du tenker feil i utgangspunktet. Når du setter sammen de to likesidete trekantene får du ikke et kvadrat, men en rombe! Arealet av romben er: A = s[sup]2[/sup]* [symbol:rot] 3 /2

Du har rett, og metodene kan ikke brukes om hverandre.

Du har tenkt helt riktig. Den enkleste måten å finne akselerajonen på er vel å benytte at:
0 = v[sub]0[/sub] + a*t[sub]Opp[/sub], men det er en detalj.

Fasiten er feil!

I realiteten er vel oppgaven uløselig fordi en ball rimeligvis ville rulle i en slik situasjon. Siden det ikke er nevnt noe om ...

Du er sannsynligvis inne på noe. Jeg var kaskje litt rask med det første svaret mitt. Jeg burde vel snarere ha understreket "smooth surface". Når det er sagt, må jeg si at jeg ikke er helt sikker på at har fått med meg hele sammenhengen. Du nevner f.eks. noe om z = 0,5 som jeg ikke helt forstår ...

Jeg siterer litt fra linken din:

"Let S be an oriented smooth surface that is bounded by a simple, closed, smooth boundary curve C with positive orientation. Also let be a vector field then,..."

Du burde vel se litt i den teite boken og forsøke å få inn litt om funksjonsbegrepet.

a)
En funksjon som denne er som en formel når vi laster inn en tid, skal vi få ut temperaturen ved den samme tiden.
F(6) = 80\cdot 0,95^6 +20 = 70,4

Dette stemmer jo ikke med fasiten! Oppgaven er skrevet feil ...

Det matematiske "beviset" du etterlyser består vel enklest i å finne stasjonære løsninger på ligningen Ri +\frac{1}{C} \int^t_0 i\mathrm d t = \mathcal{E}

(Det er naturlig å anta i(0) = 0 og U[sub]C[/sub](0) = 0)

Da blir spenningen over kondensatoren:
U_C = \mathcal{E} - R\, i_{stasj}

Vi kan vel anta at folketallet har kontnuerlig vekst?

I så fall blir sammenhengen: [tex] 5000 e^{\frac{r}{10}} = 60000[/tex]

Der r er den årlige prosentvise vekstraten.

Takk for raskt svar. Jeg har sans for denne struktureringen! Imidlertid skal vi vel ha:[tex] r(s) = R\left( 1 - \frac{s}{\sqrt{d^2 +h^2}}\right) [/tex]?

Er det noen som har gode ideer for å parametrisere sideflaten på en skjev kjegle med sirkulær direktrise?.

En kan f.eks tenke på en kjegle med sirkulær grunnflate med Radius R i xy planet, sentrum i origo og toppunkt (apex) i (d,0,h).

Alle innspill er velkommne.