Page 1 of 1

ang,9.305,fysikk2,rst Feil i fasit?Her er berekningene,Ettam

Posted: 03/02-2010 22:32
by daffy
To små kuler heng i to like lange tynne isolerende tråder med same opphengingspunkt. Kvar av trådane er 60mm lang, og massen av kvar av kulene er 3,0mg kulene har same ladning q
a)
Teikn figur som viser kreftene som virke'
b)
Kva for ein verdi må q ha for at vinkelen mellom dei to trådane skal vere 60, når kulene er i ro?

boka viser 2,6*10^-9C dvs 2.6nC

Posted: 04/02-2010 15:40
by ettam
Kan du vise beregningene dine?

beregninger

Posted: 04/02-2010 21:31
by daffy
Image


Ladningen q er her gitt som 8,2*10^-8 C

beregninger

Posted: 04/02-2010 21:33
by daffy
Image

Image

Posted: 05/02-2010 00:24
by ettam
La [tex]\alpha[/tex] være vinkelen mellom snordraget [tex]S[/tex] og [tex]S_x[/tex] som er horisontalkomponenten til snordraget.

Ser på kreftene på en av ladningene. Siden den henger i ro, må summen av de horisontale kreftene være lik null:

[tex]F_e = S_x[/tex]

Der [tex]F_e[/tex] er den elektriske kraften mellom ladningene.

Setter inn det vi vet:

[tex]k \cdot \frac{q^2}{r^2} = \frac{mg}{tan \alpha}[/tex]

Her er [tex]r[/tex] avstanden mellom ladningene, [tex]r = 2 \cdot l \cdot cos \alpha[/tex]. [tex]l[/tex] er lengden av tråden. Løser for q:

[tex]q =\pm \sqrt{\frac{mg \cdot (2 \cdot l \cdot cos \alpha)^2}{k \cdot tan \alpha}}[/tex]

Setter jeg inn verdier, får jeg samme svaret som deg!

ok konstaterer (med stort sannsyn)

Posted: 05/02-2010 10:30
by daffy
ok konstaterer (med stort sannsyn) nok en feil i fasiten på rst, Det kan vere veldig irriterende bruke tid og krefter på sånt. En vil jo gjerne ha forstått det slik at en kjenner igjen og tolker riktig ein ann gong, difor er det lett å bli usikker. Phu. JaJa stor takk for hjelp Ettam

Posted: 05/02-2010 13:04
by Realist1
Bare sånn i farta .. du vet at [tex]3 \ mg = 3 \cdot 10^{-6} \ kg[/tex] ikke sant? Kan se ut som du har brukt 3E-3, hvis jeg ikke tuller fælt nå da.

Posted: 05/02-2010 13:36
by Andreas345

Posted: 05/02-2010 14:00
by ettam
Realist1 wrote:Bare sånn i farta .. du vet at [tex]3 \ mg = 3 \cdot 10^{-6} \ kg[/tex] ikke sant? Kan se ut som du har brukt 3E-3, hvis jeg ikke tuller fælt nå da.

:oops: :oops: :oops:

SELVSAGT!

Og da stemte fasiten!

Posted: 05/02-2010 14:00
by Karl_Erik
Jeg tror ikke det er noe tull her, nei. [tex]10^{-6} kg = 1 mg[/tex].

Posted: 05/02-2010 14:01
by Realist1
Andreas: Ja, og det er 1000 mg i 1g, og 1000 g i 1 kg. Altså 1.000.000 mg i 1 kg. Riktig? Masse måles i kg, så 3 mg blir 3 ganger en milliondel av et kilo. Hva er feil med det?

jo det er visst så

Posted: 05/02-2010 15:07
by daffy
ja du har heilt rett min feil. realist1
Image

Posted: 05/02-2010 18:17
by Andreas345
Å ja..gram :P Lå ikkje merke til den