Page 1 of 1

-1>0 ?

Posted: 05/05-2005 17:38
by Lenore
Jag påstår att -1>0
Vad tycker ni om detta påstående? Jag grundar det på att -1 har ett värde, det har inte 0.

:lol:

Posted: 05/05-2005 22:58
by Guest
0 har ingen verdi, greit nok, men negativ er den ikkje!

Posted: 05/05-2005 23:16
by Lenore
Okey, -1>0 kanske är fel sätt att uttrycka det på. Enligt matematiska regler vet jag att så inte är fallet.

Men rent teoretiskt så är har ju värdet -1 ett värde då inte 0 har det.

(vill även tillägga att det är en ganska oseriös tanke, men ganska rolig att leka med)

Posted: 05/05-2005 23:31
by Guest
Lenore wrote:Okey, -1>0 kanske är fel sätt att uttrycka det på. Enligt matematiska regler vet jag att så inte är fallet.

Men rent teoretiskt så är har ju värdet -1 ett värde då inte 0 har det.

(vill även tillägga att det är en ganska oseriös tanke, men ganska rolig att leka med)
hvis jag skylder en venn 1 kr og må betale denne kronen. Du derimot har en krone. hvem er det som er rikest?

Posted: 05/05-2005 23:37
by Lenore
Anonymous wrote:
hvis jag skylder en venn 1 kr og må betale denne kronen. Du derimot har en krone. hvem er det som er rikest?
Jovisst är det så att jag är rikast.
Men ta detta exempel:

Om jag är skyldig min vän 5 kronor medan du har 0 kronor.
Vems pengasumma har störst värde?

Posted: 07/05-2005 10:54
by Guest
Lenore wrote:
Anonymous wrote:
hvis jag skylder en venn 1 kr og må betale denne kronen. Du derimot har en krone. hvem er det som er rikest?
Jovisst är det så att jag är rikast.
Men ta detta exempel:

Om jag är skyldig min vän 5 kronor medan du har 0 kronor.
Vems pengasumma har störst värde?
selvfølgelig er jeg rikest. For se her. og vi to fant 150 kr hver. hvem er rikest nå? Jeg så klart. for du har nå bare 145kr, mens jag har 150 kr.du er i minus verdien.

Posted: 07/05-2005 15:57
by Lenore
Anonymous wrote:
selvfølgelig er jeg rikest. For se her. og vi to fant 150 kr hver. hvem er rikest nå? Jeg så klart. for du har nå bare 145kr, mens jag har 150 kr.du er i minus verdien.
Frågan var inte vem som var rikast, utan vems pengasumma som representerades av störst värde. En skuld har också ett värde.

Posted: 07/05-2005 19:03
by Guest
Eg trur Lenore siktar til at -5 har større absoluttverdi enn 0, dvs. at |-5| = 5 > 0 = |0|. Verdi er noko anna...

Posted: 07/05-2005 21:37
by Lenore
Anonymous wrote:Eg trur Lenore siktar til at -5 har større absoluttverdi enn 0, dvs. at |-5| = 5 > 0 = |0|. Verdi er noko anna...
Jo, det kanske är så det heter :)
Tack :D

Men alltså håller du med?

Posted: 11/07-2005 15:54
by Kummi90
Jeg skjonner ikke jeg. :shock: hva mener dere med -1>0??????

Posted: 11/07-2005 19:48
by Guest
-1 er ikkje større enn 0, og det er det ingen tvil om. Poenget var vel heller at -1 trivielt nok har større absoluttverdi |-1| enn 0, der absoluttverdien er bestemt slik at |a| = a for a >= 0 og |a| = -a for a <0.