Page 1 of 2
					
				Neste tall i rekka
				Posted: 25/11-2007 19:18
				by Mayhassen
				En oppgave ga meg i oppgave å lage en oppgave så da legger jeg den ut her til dere 
 
 
Hva blir altså neste tallet?
3,13,1113,3113,...
 
			
					
				
				Posted: 25/11-2007 19:26
				by Vektormannen
				Må vel bli 132113 det...
			 
			
					
				
				Posted: 25/11-2007 19:27
				by Magnus
				Litt kjent den der;o
			 
			
					
				
				Posted: 25/11-2007 19:37
				by Mayhassen
				hehe, den var vel det, aldri sett sånt før jeg, kommer sterkere tilbake 

 
			
					
				
				Posted: 25/11-2007 20:08
				by kimjonas
				Hehe... tok litt tid før jeg skjønte den, men tror jeg ser det nå 
 
Neste tallet er 1113122113?
 
			
					
				
				Posted: 25/11-2007 20:17
				by TrulsBR
				Jepp!
			 
			
					
				
				Posted: 25/11-2007 20:32
				by Knuta
				Tre forskjellige sekvenser:
3, 13, 1113, 3113, 132113, 1113122113, 311311222113,...
3, 13, 1113, 3113, 2321, 221311, 223113,...
3, 13, 1113, 3113, 2123, 112213, 312213,...
			 
			
					
				
				Posted: 25/11-2007 21:22
				by Mayhassen
				Ok, en forbedret oppgave som jeg håper noen kan bryne seg litt mer på da:
0, 1.72, 4.83, 13.19, 34.83, ...
			 
			
					
				
				Posted: 25/11-2007 21:37
				by Knuta
				Er det eksakte verdier eller ca verdier?
			 
			
					
				
				Posted: 25/11-2007 21:44
				by Mayhassen
				de er rundet av, hvis du tror det hjelper kan du få flere desimaler..
			 
			
					
				
				Posted: 25/11-2007 22:01
				by Knuta
				Vi forholder oss til eksakte tall. Neste tall er 81.95
[tex] f(x)=\frac{139x^4}{800}-\frac{479x^3}{1200}+\frac{541x^2}{800}+\frac{1523x}{1200} [/tex]
			 
			
					
				
				Posted: 25/11-2007 22:03
				by Knuta
				Glemte å skrive at  f(0)=0 og at f(5)=81.95
			 
			
					
				
				Posted: 25/11-2007 22:10
				by Mayhassen
				Hehe, spes, men det er nok feil.. 
neste tall er 92.72960852  
neste er?
			 
			
					
				
				Posted: 25/11-2007 22:14
				by Knuta
				Hvis svaret mitt er feil, så bevis at [tex] f(5) \not{=} 81.95 [/tex]
			 
			
					
				
				Posted: 25/11-2007 22:27
				by Mayhassen
				Ok, nå har jeg ingen erfaring med å bevise eller no sånt, men jeg kunne kanskje sagt følgende: 
Hvis vi går den andre veien i rekka får vi at f(-1)=-0.02, mens i min abstrakte verden blir dette tallet også null 0. Dette av årsaker jeg naturligvis ikke kan røpe for øyeblikket.
 
 
 
Da mener jeg at jeg har bevist din påstand ved å motbevise funksjonen din. hehe