matematikk.net

Mat1013 wrote:

Guest wrote:A føk oppdaget akkurat hva jeg gjorde feil, tenkte ikke over at rottegnet ikke gikk lenger en til a²+64*cos²(45)-64.
Så nå fikk jeg 6,81 der også. Stusset litt på at jeg fikk 0,3 for lite.

Desimalene etter 6 som ble foreslått var kvadrattall (6,49 , 6,64 og 6,81). Coincidence?

https://www.youtube.com/watch?v=HQoRXhS7vlU

Eksamen1t wrote:Forslag til sannsynlighetsoppgaven I Del 2? Det var om elbiler?

fikk 0.02 på b)

Guest wrote:

Mat1013 wrote:

Guest wrote:A føk oppdaget akkurat hva jeg gjorde feil, tenkte ikke over at rottegnet ikke gikk lenger en til a²+64*cos²(45)-64.
Så nå fikk jeg 6,81 der også. Stusset litt på at jeg fikk 0,3 for lite.

Desimalene etter 6 som ble foreslått var kvadrattall (6,49 , 6,64 og 6,81). Coincidence?

https://www.youtube.com/watch?v=HQoRXhS7vlU

Ha...

Hvordan da?

Jeg for min del brukte binomisk. Fikk 0,096 på a) og 0,896 på b)

Guest wrote:Jeg for min del brukte binomisk. Fikk 0,096 på a) og 0,896 på b)

Jeg fikk det samme.

Eksamen1t wrote:Hvordan da?

Vet ikke, halvtipping, tenkte at det ble P(elbil)*P(ikke elbil)*P(ikke elbil) = 43/50 * 7/50 * 7/50.

Okay. Thanks....

Eksamen1t wrote:Forslag til sannsynlighetsoppgaven I Del 2? Det var om elbiler?

Ikke sikker på om eg har rett, men eg fikk i hvertfall i
a) at det egentlig var ca. 86% elbiler, ikke 80% (4/5 som i overskriften), men at det er en grei nok tilnœrming.
I b) fikk eg 3.2%, eller 4/125 (fordi nøyaktig en av tre elbiler kan inntreffe på tre forskjellige måter, så 3 * (4/5 * 1/5 * 1/5)) I c) fikk eg at sannsynligheten for at minst to av de tre neste er elbiler, altså at to av de tre eller tre av de tre er elbiler, er lik 1 minus sannsynligheten for at en av de tre er elbiler og minus sannsynligheten for at ingen av de er elbiler, så: 1 - 0.032 - 0.04 = 0.982 = 98.2% sannsynlig at minst to av de tre neste er elbiler. Men som sagt - ikke 100% sikker.

På oppgave 3 b) del 2 er riktig svar å vise til at begge linjene har stigningstall (2cx-x) ?

Gjest wrote:

Eksamen1t wrote:Hvordan da?

Vet ikke, halvtipping, tenkte at det ble P(elbil)*P(ikke elbil)*P(ikke elbil) = 43/50 * 7/50 * 7/50.

Men det stod over oppgave b) at man skulle gå ut ifra at 4/5 kjøretøy er elbiler, slik at det blir 4/5 * 1/5 * 1/5, blir det ikke? Ganget med tre, fordi det kan skje tre forskjellige måter?

Guest wrote:

Gjest wrote:

Eksamen1t wrote:Hvordan da?

Vet ikke, halvtipping, tenkte at det ble P(elbil)*P(ikke elbil)*P(ikke elbil) = 43/50 * 7/50 * 7/50.

Men det stod over oppgave b) at man skulle gå ut ifra at 4/5 kjøretøy er elbiler, slik at det blir 4/5 * 1/5 * 1/5, blir det ikke? Ganget med tre, fordi det kan skje tre forskjellige måter?

føkk meg

Men det stod over oppgave b) at man skulle gå ut ifra at 4/5 kjøretøy er elbiler, slik at det blir 4/5 * 1/5 * 1/5, blir det ikke? Ganget med tre, fordi det kan skje tre forskjellige måter?[/quote]

føkk meg[/quote]


Samme her! Har ikke lest oppgaveteksten godt nok...........

Jeg slo sammen bildene som ble lagt i tråden tidligere til en pdf: Her er mitt forslag til del 1. Jeg lagde det raskt, så si fra om dere ser noen feil. Jeg ser på del 2 etter hvert.

Det er irriterende hvor lett oppgavene ser ut i etterkant.