matematikk.net

Scryedo wrote:Her er 1p matematikk eksamen, den er ikke i rekkefølge ( noen av oss er ikke teknisk nok til det.)
!

Ser at du har skrevet 10 på sidene av kvadratet i oppgavesettet, hvorfor det? Eller endra du d når du regna ut oppgaven?

Ang. oppg. 5.b) så kom eg frem til at det var feil påstand. De er omvendt proposjonale, men ikkje i prosent vel? Eg regna ut og da stemte det ikkje. Kan noen bekrefte dette?

Hei! Ang. del 1 på eksamen så var det helt vilt mange oppgåver og liten tid. Eg har sendt mail til eksamenskontoret og forklart min opplevelse av del 1. Oppfordrer alle dere som følte på tidspresset til å gjøre det samme. Det skal ikkje være sånn, og det bør taes med i vurderingen. Mail adr er: eksamen@hfk.no

olestudy wrote:Vet ikke hvor mye uttelling du får med 1,8x+40, men det står omtrent. Uansett skal det være ca b=34 siden 40 er år nr 4

Det er feil. Siden funksjonen skal være fra 1954 til 1974 er y-aksen ved x=0, altså år 1954. Da skal det være ca. b=42.

olestudy wrote:diagrammet er 0 i 1950, altså x aksen er 0 i y=1950, grafene starter 1954, men for å finne funksjonen kan/bør man:

[tex]\frac{70-40}{1974-1954}[/tex]
[tex]1,5[/tex]

y-y1=1,5(x-x1)
y-40=1,5x-(1,5*(1954-1950))
y-40=1,5x-6
y=1,5x+34

Dette gir nok full uttelling, men jeg vet ikke hva som læres i 1p slik at har dere funnet verdier som tilsier at dere har skjønt oppgaven og gjort det slik dere har lært, vil det antakelig gi full uttelling. Dette avhenger av sensor.

Etter min mening blir det y=1,5x+42. y er ikke lik 34 i år 1954. Da er y>40!

Gjesten wrote:

olestudy wrote:diagrammet er 0 i 1950, altså x aksen er 0 i y=1950, grafene starter 1954, men for å finne funksjonen kan/bør man:

[tex]\frac{70-40}{1974-1954}[/tex]
[tex]1,5[/tex]

y-y1=1,5(x-x1)
y-40=1,5x-(1,5*(1954-1950))
y-40=1,5x-6
y=1,5x+34

Dette gir nok full uttelling, men jeg vet ikke hva som læres i 1p slik at har dere funnet verdier som tilsier at dere har skjønt oppgaven og gjort det slik dere har lært, vil det antakelig gi full uttelling. Dette avhenger av sensor.

Etter min mening blir det y=1,5x+42. y er ikke lik 34 i år 1954. Da er y>40!

in lineær funksjon er gitt ved y=ax+b
a=1,5 her.

b er jo når x=0, dvs y=1,5*0+b som gir y=b. Dette vil si at når y=34 så er vi i år 1950. Det vil si i år 1954, blir det y=1,5*4+34. y=40 i år 1954 (omtrent).

Prøv å tegn grafen y=1,5x+34 og y=1,5x+42 så ser du forskjellen.

Legger til vedlegg:

Mattenerden2 wrote:Hei! Ang. del 1 på eksamen så var det helt vilt mange oppgåver og liten tid. Eg har sendt mail til eksamenskontoret og forklart min opplevelse av del 1. Oppfordrer alle dere som følte på tidspresset til å gjøre det samme. Det skal ikkje være sånn, og det bør taes med i vurderingen. Mail adr er: eksamen@hfk.no

Jeg sender de en mail, jeg.

P14lyf wrote:Oppgave 5 så regna jeg bare ut reallønna.
Hverken kpi eller nominell/reallønn er oppgitt i 2016. Så er umulig p gjøre noe annet? Leta gjennom boka og du trenger enten lønn eller kpi fra 2016 for å gjøre noe annet. Så skrev jeg "med forbehold om at kpi holder seg som i 2015 siden ingen annen info er gitt"

Jeg tolket oppgave 3 (om lønn og kpi) som et lurespøsmål, ettersom reallønna er den samme i 2016 om hun skal ha like stor kjøpekraft i 2016 som i 2015.

Fysikkmann97 wrote:Innvendig volum av kisten:

ny bredde: 38 cm
ny høyde: 60,5 cm
ny radius: 19 cm

Det gir en grunnflate på $38 cm * 60,5 cm + \pi * (19cm)^2 = 3 433,1149479459 cm^2$

Ny lengde: 92 cm.

$V = G * l = 3 433,1149479459 cm^2 * 92 cm = 315 846,575211024 cm^3 = 0,32 m^3$

Forbehold om feil.

Hvordan man tenker at kisten er satt sammen er ganske avgjørende for denne oppgaven, men uansett vil ikke både lengden og bredden bli kortere. Hvis langsiden ligger på kortsidene vil bare kortsidene bli 3 cm kortere på innsiden, og hvis langsiden ligger utenpå kortsidene vil bare langsiden bli 3 cm kortere. Høyden kan være den samme eller bli 1,5 cm kortere, det er avhengig av om bunnplaten er spikret på sidene, eller om den sitter i det innvendige arealet av bunnen.

Jeg skrev rett og slett "Jeg går ut ifra at kisten er satt sammen slik", og regnet ut ifra det. Så lenge man bruker riktig metode tror jeg man får uttelling.

in lineær funksjon er gitt ved y=ax+b
a=1,5 her.

b er jo når x=0, dvs y=1,5*0+b som gir y=b. Dette vil si at når y=34 så er vi i år 1950. Det vil si i år 1954, blir det y=1,5*4+34. y=40 i år 1954 (omtrent).

Prøv å tegn grafen y=1,5x+34 og y=1,5x+42 så ser du forskjellen.

Legger til vedlegg:
[/quote]

Det er snakk om en graf hvor det er vanskelig å se hva verdiene er, så det at du mener y=34 når x=1950 er jo ikke nødvendigvis fasit. Du har brukt y=34 til å regne deg fram til b, jeg så bare på hva y var i 1954. Siden y i 1954 lå litt over 40 skrev jeg 42, så ingen av oss tar feil. Det eneste som er feil er at b=34.

AVS wrote:

Mattenerden2 wrote:Hei! Ang. del 1 på eksamen så var det helt vilt mange oppgåver og liten tid. Eg har sendt mail til eksamenskontoret og forklart min opplevelse av del 1. Oppfordrer alle dere som følte på tidspresset til å gjøre det samme. Det skal ikkje være sånn, og det bør taes med i vurderingen. Mail adr er: eksamen@hfk.no

Jeg sender de en mail, jeg.

Jeg øver selv til S1 eksamen nå. I går gikk jeg igjennom 1 sett, brukte ca 2,5 timer del 2 og 2 timer del 2. fikk 43/60 poeng med litt forsiktighetsprinsipp for føring. Det var vår 2015 eksamen.
I dag gikk jeg igjennom høst 2015, brukte 1:44 på del 1 og 1:42 del 2. 24/36 poeng del 1 og 22/24 del 2 med forsiktighetsprinsipp.

Poenget er at man har god nok tid hvis man øver og er sikker på en del av stoffet. Jeg må selv øve på del 1 oppgaver med å føre det på en grei måte og samtidig gjøre utregninger riktig (noen slurvefeil kommer hele tiden). på en oppgave skulle jeg for eksempel multiplisere hel likning med -2 for å få en bedre annengradslikning(finne x). Glemte/misset ene leddet og dermed ble svaret feil.

Jo mer man øver, desto bedre tid får man! Skal ikke være for mange oppgaver. Kan du hele pensumet(som eksamen tester deg på!) så skal du fint gjøre hele settet og få "alt" riktig uten å egentlig stoppe opp og tenke (kun for å finne formler osv). Finner selv oppgaver jeg må finne tilsvarende løsninger på i Del 2, men med samme fremgangsmåte og hvis man skjønner hva man gjør, skal ikke tiden være et problem.

Gjesten wrote:in lineær funksjon er gitt ved y=ax+b
a=1,5 her.

b er jo når x=0, dvs y=1,5*0+b som gir y=b. Dette vil si at når y=34 så er vi i år 1950. Det vil si i år 1954, blir det y=1,5*4+34. y=40 i år 1954 (omtrent).

Prøv å tegn grafen y=1,5x+34 og y=1,5x+42 så ser du forskjellen.

Legger til vedlegg:

hgd.PNG

Det er snakk om en graf hvor det er vanskelig å se hva verdiene er, så det at du mener y=34 når x=1950 er jo ikke nødvendigvis fasit. Du har brukt y=34 til å regne deg fram til b, jeg så bare på hva y var i 1954. Siden y i 1954 lå litt over 40 skrev jeg 42, så ingen av oss tar feil. Det eneste som er feil er at b=34.[/quote]

det at den i 1954 kan være 42, er sannsynlig riktig og ser riktig ut. Men du skal jo finne a og b verdien for å finne LIKNINGEN til grafen. likningen er gitt ved y=ax+b.
Begge er enig at a er tilnærmet 1,5.

Hvis du setter x-verdien lik 0, vil du få punktet (0,34) omtrent, mens setter du x-verdien lik 4 (altså år 1954-1950) får du omtrent punkt (4,40/42) avhengig av hva man setter som b verdi. Oppgaven var å finne likningen til grafen. Det står også på grafen at x-aksen starter i 1950, mens grafen i 1954. Her er det en forskjell på 4 år(1954-1950) og man må trekke fra 1,5x*4 av 40/42 for å finne b. Prøv selv i geogebra med likningen y=1,5x+42 og y=1,5x+34, lag linje x=4 og finn skjæringspunktene. Der ser du også hva som stemmer best med grafen.

Hva kravet er i 1P vet jeg ikke, men senere bruker du ettpunktsformelen y-y1=a(x-x1) for å finne y=ax+b.

olestudy wrote:

AVS wrote:

Mattenerden2 wrote:Hei! Ang. del 1 på eksamen så var det helt vilt mange oppgåver og liten tid. Eg har sendt mail til eksamenskontoret og forklart min opplevelse av del 1. Oppfordrer alle dere som følte på tidspresset til å gjøre det samme. Det skal ikkje være sånn, og det bør taes med i vurderingen. Mail adr er: eksamen@hfk.no

Jeg sender de en mail, jeg.

Jeg øver selv til S1 eksamen nå. I går gikk jeg igjennom 1 sett, brukte ca 2,5 timer del 2 og 2 timer del 2. fikk 43/60 poeng med litt forsiktighetsprinsipp for føring. Det var vår 2015 eksamen.
I dag gikk jeg igjennom høst 2015, brukte 1:44 på del 1 og 1:42 del 2. 24/36 poeng del 1 og 22/24 del 2 med forsiktighetsprinsipp.

Poenget er at man har god nok tid hvis man øver og er sikker på en del av stoffet. Jeg må selv øve på del 1 oppgaver med å føre det på en grei måte og samtidig gjøre utregninger riktig (noen slurvefeil kommer hele tiden). på en oppgave skulle jeg for eksempel multiplisere hel likning med -2 for å få en bedre annengradslikning(finne x). Glemte/misset ene leddet og dermed ble svaret feil.

Jo mer man øver, desto bedre tid får man! Skal ikke være for mange oppgaver. Kan du hele pensumet(som eksamen tester deg på!) så skal du fint gjøre hele settet og få "alt" riktig uten å egentlig stoppe opp og tenke (kun for å finne formler osv). Finner selv oppgaver jeg må finne tilsvarende løsninger på i Del 2, men med samme fremgangsmåte og hvis man skjønner hva man gjør, skal ikke tiden være et problem.

Helt enig! Men eg har gjort alle gamle eksamensoppgaver de siste 5 årene i forkant av eksamen, brukte 1,5t på del 1 og 2t på del 2 i snitt. Det hadde ikkje vært mulig i går. Tok du p-matten i går? Isåfall er du utrolig flink om du kjørte gjennom alle 11 oppgavene på 2t. Om ikkje så er det utrolig vanskelig å uttale seg om den saken. Men eg tar poenget ditt, men eg har øvd masse, og matten kan eg.

Tok ikke p-eksamen i går nei. Tar S1 på torsdag og øver til den bare. Må gå igjennom mer del 1 oppgaver. De oppgavene gjorde jeg kjapt i excel for å gi litt fasit på de fleste. Mangler noen fortsatt, men må sette meg litt inn i temaene hvis de skal gjøres, så noen andre får ta de. Men er vanskeligere å sitte der og gjøre eksamen er jeg helt enig i. Kan få fort jerneteppe osv, men det bør være nok med tid. Føler jeg selv har best tid til del 1.

olestudy wrote:

slabbe wrote:

olestudy wrote:oppg1=12
oppg2=1:30000
oppg3=21 totalt, 15 BB og 6 FB
oppg4a)1)=20%
oppg4a)2)=54%
oppg4b)=15%
oppg5a)=forklar
oppg5b)=riktig, proporsjonalt
oppg6=får [tex]\sqrt{85}[/tex]>[tex]\sqrt{81}[/tex] dvs >9
oppg7a)= [tex]350/50=7[/tex], [tex]700/100=7, 1750/250=7, 2800/400=7[/tex], dvs proporsjonalt
oppg7b)= mengde som x og pris som p gir [tex]P=7x[/tex]
oppg8=omkrets ca 69 og areal ca 231,5
oppg9=480

Skal være så og si fasiten på del 1. oppgave 8 er litt usikker eksakt fasit, men resten skal være fasiten etter kjapp gjennomgang av del 1 oppgaver.

Korriger hvis noen er uenig, men dette skal være riktig med unntak av oppg8

Muligens korrigering på 5b, eller så er det jeg som har feil, men ut fra den den ene regningen jeg gjord så er påstanden feil.

Eksempel kroneverdi = 100/(KPI=100) =1, øker KPI med 20%

kroneverdi = 100/120= 0,833, så får jeg at kroneverdien minker med 17,7%.

http://ndla.no/nb/node/122143?fag=55, 5b) er omvendt proporsjonalt

Er du sikker på at de er omvendt proposjonal i prosent også? Jeg fikk ikke det til å gå opp.