matematikk.net

R1 og S1 har som vanlig eksamen på samme dag.

Hei, jeg skulle også ha hatt denne eksamenen idag, men jeg droppet den pga. noe med skyldfølelse og frykt.
Når jeg har sett igjennom dette settet, så vil jeg klart si at arbeidsmengden er betraktelig lengre enn de tidligere.

Jeg ser at flere har kommentert det med likningssett oppgaven, jeg skal prøve meg på den senere, men jeg var faktisk forberedt på denne typen oppgaver fordi de har vist tendens til å gi slike oppgaver på de to siste eksamenene på del 2. Den på H13 og V14 synes jeg var tekstoppgaver som mange kan få til.

En ting som skremte meg var den siste oppgaven :O

Jeg håper det ordner seg for dere, og det dumme er at dere vil være fullt uvitende fordi de kke lager en forhåndssensurrapport til høsteksamen, og da får vi ikke vite noe om de har jusert skalaene eller ei pga. vanske- og arbeidsgrad.

Jupp!

Del en var stort sett piece of cake.

Det var særlig arbeidsmengden på del 2 jeg reagerte på, som andre har nevnt har jeg gjort mange tidligere eksamenssett men en snittid på 1t på del 1 og 1.5t på del 2.


Brukte ca 1t og 15min på del 1 idag uten å stresse voldsomt, mens del 2 tok all resten av tiden, oppgavene var kanskje ikke så mye vanskeligere men mye mer "knotete" enn på tidligere sett. Vanskelighetsgraden på dem stod heller ikke helt i stil med ant. poeng per oppgave (følte jeg).

Likte oppgaven med å vise at $\log 200 > 2$. Men her surrer UDIR voldsomt med å bruke korrekt notasjon.
Tidligere bruker de $\lg x$ for å betegne den briggske logaritmen, og jeg er tilbøyelig til å tro at det er det
de mener her og. Husker ikke helt om $\ln x$ er pensum i $1T$ men det uansett noe heftig.

Internasjonale standarderer definerer $\log_{e} (x) = \log (x) = \ln (x)$, $\log_{10} (x) = \lg x$ og $\log_2(x) = \text{lb}(x)$.
Regner med utregningen som var utenkt var

$\lg 200 = \lg 100 + \lg 2 = 2 + \lg 2 > 2$ hvor siste likhet følger fra at $\lg 2$ er positivt siden $0 = \lg 1<\lg 2$.
Med å bruke den naturlige logaritmen blir utregningen noe lengre

$\log 200 = 3\log(2)+2 \log(5) > 3 \cdot \log 1 + 2 \cdot \log e = 2$

Siden $2>1$, $5>e$ og $\log x$ er en stigende funksjon. Uansett burde en ikke få trekk om en veksler på eksamen når UDIR roter.
Kan godt være at udir prøver å gjenninnføre den korrektede definisjonen av å bruke $\log x$ og ikke $\ln x$. Men en eksamen
er nok ikke riktig fora for å begynne denne kampen.

Jeg vile nok gjort ting litt annereldes for å få ett bedre estimat for $\log 200$.

$3 \cdot \frac{693}{1000} + 2 \cdot \frac{160}{100} <\overbrace{3 \log 2 + 2 \log 5}^{\log 200} < 3 \frac{694}{1000} + 2 \log \frac{161}{100}$

$5 + \frac{279}{1000} < \log 200 < 5 + \frac{302}{1000}$

Hvor jeg bare husket at $0.693 < \log 2 < 0.694$ og $1.60 <\log 5 < 1.61$. Men det er vel regnet som ummeneskelig å huske de første log verdiene i hodet...

Den naturlige logaritmen er ikke pensum i 1T så da går det vel bra med ulik notasjon.
Hakket værre hvis de begynner å vingle med dette på f.eks. R1-eksamen.

Regnet gjennom DEL 1. Kan være noen slurve feil

Oppg 1-4
http://gyazo.com/2e1f8fd3bc264176cbdcf46dbe4b86c8

Oppg 5-7
http://gyazo.com/e3bd14998b119d34e8832f5a6864db19

Oppg 8-9
http://gyazo.com/e8f898a77c51ca2c4fd44fbba3eb5bf1

Oppg 10
http://gyazo.com/472385f0ef6fcee18ab483c71fa3ff1a

Lektorn wrote:Den naturlige logaritmen er ikke pensum i 1T så da går det vel bra med ulik notasjon.
Hakket værre hvis de begynner å vingle med dette på f.eks. R1-eksamen.

Nei? Det er ikke greit å bruke feil notasjon, hverken I 1T, R1 eller hva nå enn fag en underviser. Spesielt
ikke på eksamen. Dette vil skape forvirring i fremtiden og det er ikke greit.

At folk bytter mellom å bruke $\log x$ og $\ln x$ for den naturlige logaritmen godtar jeg. Men
når udir impliserer $\log (x) = \log_{10}(x)$ er ikke dette bare missbruk av notasjon, det er direkte galt. Og ikke greit..

Hey!!

Såfremt dine svar er riktige har jeg alt rett på del 1 hvertfall, nice!

Nebuchadnezzar wrote: Nei? Det er ikke greit å bruke feil notasjon, hverken I 1T, R1 eller hva nå enn fag en underviser. Spesielt
ikke på eksamen. Dette vil skape forvirring i fremtiden og det er ikke greit.

At folk bytter mellom å bruke $\log x$ og $\ln x$ for den naturlige logaritmen godtar jeg. Men
når udir impliserer $\log (x) = \log_{10}(x)$ er ikke dette bare missbruk av notasjon, det er direkte galt. Og ikke greit..

Jeg synes heller ikke det er greit hvis du har tolket meg dit hen.
Når jeg sier at "det går vel bra" er det med tanke på elevene som tar eksamen, som i utgangspunktet kjenner bare "en slags" logaritme, og derfor ikke blir helt satt ut av en ny/ukjent skrivemåte.

Jeg tror du glemte siste delen i geometrioppgaven.

Slappfisken wrote:Jeg tror du glemte siste delen i geometrioppgaven.

Wops.
Her er oppg 9b)

http://gyazo.com/ebb51c2271a73363550987dc495ab92d

Jeg fikk (tror) alt riktig på del 1.

Lektorn wrote:

Nebuchadnezzar wrote: Nei? Det er ikke greit å bruke feil notasjon, hverken I 1T, R1 eller hva nå enn fag en underviser. Spesielt
ikke på eksamen. Dette vil skape forvirring i fremtiden og det er ikke greit.

At folk bytter mellom å bruke $\log x$ og $\ln x$ for den naturlige logaritmen godtar jeg. Men
når udir impliserer $\log (x) = \log_{10}(x)$ er ikke dette bare missbruk av notasjon, det er direkte galt. Og ikke greit..

Jeg synes heller ikke det er greit hvis du har tolket meg dit hen.
Når jeg sier at "det går vel bra" er det med tanke på elevene som tar eksamen, som i utgangspunktet kjenner bare "en slags" logaritme, og derfor ikke blir helt satt ut av en ny/ukjent skrivemåte.

Da beklager jeg feiltolkningen, jeg ser nå hva du prøvde å si. Da er vi enige om at det er UDIR's feil, og at begge fremmgangsmåtene blir godkjent.
Hadde dette vært en eksamen på våren ville jeg vært helt enig med det siste du sier. Dog på høsten er det hovedsaklig (bare?) privatister som tar faget.
Altså enten elever som ønsker å forbedre karakteren sin (alle disse har møtt $\log x = \ln x$ konvensjonen), eller ta matematikkfagene. De som tar 1T tar også
videre matematikk, og det er flere som tar 1T og R1 samme semester.

Noen som har løsningsforslag for del 2??
Jeg slet med oppgave 4 og 5b)

MathLover wrote:Noen som har løsningsforslag for del 2??
Jeg slet med oppgave 4 og 5b)

Oppgave 4: du kan dele inn figuren i to trekanter, henholdsvis ABD og BCD. ABD er det bare å bruke vanlig arealformel: (g*h)/2. BCD må du bruke Pytagoras for å finne diagonalen BD og deretter cosinussetning for en vinkel slik at du kan bruke arealformelen: (A=0.5*b*c*sinA). Jeg brukte vinkel C.