Gjorde det samme, bare at jeg begrunnet d med at for at kjøpekraften skal være den samme må reallønnen være konstant fra året før (og om hun skal ha høyere kjøpekraft må hun ha høyere reallønn). Burde nevnt det med forbehold om at kpi holder seg som i 2015P14lyf wrote:Oppgave 5 så regna jeg bare ut reallønna.
Hverken kpi eller nominell/reallønn er oppgitt i 2016. Så er umulig p gjøre noe annet? Leta gjennom boka og du trenger enten lønn eller kpi fra 2016 for å gjøre noe annet. Så skrev jeg "med forbehold om at kpi holder seg som i 2015 siden ingen annen info er gitt"
1P matematikk eksamen 2016 høst
Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
-
Guest
-
slabbe
Muligens korrigering på 5b, eller så er det jeg som har feil, men ut fra den den ene regningen jeg gjord så er påstanden feil.olestudy wrote:oppg1=12
oppg2=1:30000
oppg3=21 totalt, 15 BB og 6 FB
oppg4a)1)=20%
oppg4a)2)=54%
oppg4b)=15%
oppg5a)=forklar
oppg5b)=riktig, proporsjonalt
oppg6=får [tex]\sqrt{85}[/tex]>[tex]\sqrt{81}[/tex] dvs >9
oppg7a)= [tex]350/50=7[/tex], [tex]700/100=7, 1750/250=7, 2800/400=7[/tex], dvs proporsjonalt
oppg7b)= mengde som x og pris som p gir [tex]P=7x[/tex]
oppg8=omkrets ca 69 og areal ca 231,5
oppg9=480
Skal være så og si fasiten på del 1. oppgave 8 er litt usikker eksakt fasit, men resten skal være fasiten etter kjapp gjennomgang av del 1 oppgaver.
Korriger hvis noen er uenig, men dette skal være riktig med unntak av oppg8
Eksempel kroneverdi = 100/(KPI=100) =1, øker KPI med 20%
kroneverdi = 100/120= 0,833, så får jeg at kroneverdien minker med 17,7%.
http://ndla.no/nb/node/122143?fag=55, 5b) er omvendt proporsjonaltslabbe wrote:Muligens korrigering på 5b, eller så er det jeg som har feil, men ut fra den den ene regningen jeg gjord så er påstanden feil.olestudy wrote:oppg1=12
oppg2=1:30000
oppg3=21 totalt, 15 BB og 6 FB
oppg4a)1)=20%
oppg4a)2)=54%
oppg4b)=15%
oppg5a)=forklar
oppg5b)=riktig, proporsjonalt
oppg6=får [tex]\sqrt{85}[/tex]>[tex]\sqrt{81}[/tex] dvs >9
oppg7a)= [tex]350/50=7[/tex], [tex]700/100=7, 1750/250=7, 2800/400=7[/tex], dvs proporsjonalt
oppg7b)= mengde som x og pris som p gir [tex]P=7x[/tex]
oppg8=omkrets ca 69 og areal ca 231,5
oppg9=480
Skal være så og si fasiten på del 1. oppgave 8 er litt usikker eksakt fasit, men resten skal være fasiten etter kjapp gjennomgang av del 1 oppgaver.
Korriger hvis noen er uenig, men dette skal være riktig med unntak av oppg8
Eksempel kroneverdi = 100/(KPI=100) =1, øker KPI med 20%
kroneverdi = 100/120= 0,833, så får jeg at kroneverdien minker med 17,7%.
-
Guest
olestudy wrote:svar: ca y=1,5x+24Gjest wrote:Hva gjorde dere på 7c, del 2?
finner gjennomsnittlig vekst mellom 1954 og 1974, dvs [tex]\frac{70-40}{1974-1954}[/tex]
Dette gir en ligning med formen y=ax+b, stigningstall 1,5=a og b=34
hmm. det var slik jeg opprinnelig muligens kanskje hadde tenkt å gjøre det
tror du jeg får noe uttelling på dette: ?

-
123
Gjest wrote:Gjorde det samme, bare at jeg begrunnet d med at for at kjøpekraften skal være den samme må reallønnen være konstant fra året før (og om hun skal ha høyere kjøpekraft må hun ha høyere reallønn). Burde nevnt det med forbehold om at kpi holder seg som i 2015P14lyf wrote:Oppgave 5 så regna jeg bare ut reallønna.
Hverken kpi eller nominell/reallønn er oppgitt i 2016. Så er umulig p gjøre noe annet? Leta gjennom boka og du trenger enten lønn eller kpi fra 2016 for å gjøre noe annet. Så skrev jeg "med forbehold om at kpi holder seg som i 2015 siden ingen annen info er gitt"
blir det trekk om man kun har gjort utregninga uten å skrive no tekst som at man tar forbehold om at KPI holder seg uendret???
-
1pprivatist
hvordan legger man til et vedlegg? har hele eksamen samlet i et pdfdokument i rekkefølge, men vet ikke hvordan jeg legger dette ut..
-
Guest
Burde vel også kanskje nevnt at linja gjelder for intervallet [0, 20] ? jaja, ikke vits å dvele med nå,,,,Gjest wrote:olestudy wrote:svar: ca y=1,5x+24Gjest wrote:Hva gjorde dere på 7c, del 2?
finner gjennomsnittlig vekst mellom 1954 og 1974, dvs [tex]\frac{70-40}{1974-1954}[/tex]
Dette gir en ligning med formen y=ax+b, stigningstall 1,5=a og b=34
hmm. det var slik jeg opprinnelig muligens kanskje hadde tenkt å gjøre det![]()
tror du jeg får noe uttelling på dette: ?
-
Guest
Er du sikker? (ca) 40 er vel rundt 1954, sånn omtrentlig i hvertfall, altså år 0.olestudy wrote:Vet ikke hvor mye uttelling du får med 1,8x+40, men det står omtrent. Uansett skal det være ca b=34 siden 40 er år nr 4
-
Guest
Nei, den starter litt etter 1950, men vanskelig å se nøyaktig år.olestudy wrote:Ja, men kommer an på hva sensor mener. Grafen starter i 1950, dvs år 0 og 1954 er år 4.
I funksjonen en skulle lage i den oppgaven var dessuten x "tallet på år etter 1954", så 1950 har ikke mye relevant for akkurat den oppgaven.
diagrammet er 0 i 1950, altså x aksen er 0 i y=1950, grafene starter 1954, men for å finne funksjonen kan/bør man:
[tex]\frac{70-40}{1974-1954}[/tex]
[tex]1,5[/tex]
y-y1=1,5(x-x1)
y-40=1,5x-(1,5*(1954-1950))
y-40=1,5x-6
y=1,5x+34
Dette gir nok full uttelling, men jeg vet ikke hva som læres i 1p slik at har dere funnet verdier som tilsier at dere har skjønt oppgaven og gjort det slik dere har lært, vil det antakelig gi full uttelling. Dette avhenger av sensor.
[tex]\frac{70-40}{1974-1954}[/tex]
[tex]1,5[/tex]
y-y1=1,5(x-x1)
y-40=1,5x-(1,5*(1954-1950))
y-40=1,5x-6
y=1,5x+34
Dette gir nok full uttelling, men jeg vet ikke hva som læres i 1p slik at har dere funnet verdier som tilsier at dere har skjønt oppgaven og gjort det slik dere har lært, vil det antakelig gi full uttelling. Dette avhenger av sensor.

