matematikk.net

Fine mennesker her inne
Takk for at dere får meg til å føle meg bedre! Jeg skal også i gang med R2 til våren. Og tror nok litt av juleferien blir brukt sammen med matteboka mi og dette forumet. Hehe. Men er greit det, da. Liker egentlig matte, jeg.

Nebuchadnezzar wrote:http://www.viewdocsonline.com/document/6gzcuy

Skal få laget et løsningsforslag for denne snart... Irriterer meg bare over at jeg ikke kan skrive dset i Latex. Klarer ikke å installere latex greier på maskinen... Så rimelig sær ut ja, i det minste sammenlignet med forrige eksamen.

Takk! Du er gull verdt!

Ang. oppgave 6. alt. 1 som du lurte på lindakatt:

a) Denne er vel i grunn grei? Fra A til G må vi gå lengden 2 bortover, så 2 innover og så 2 oppover, så dette blir lengden av vektoren [2,2,2].

b) Se først på avstanden fra A til P. Dette er en rettvinklet trekant der den loddrette kateten AE har lengde 2 og den horisontale kateten EP har lengden (2-x) (hvis PF er x og hele EF er 2 så må den resterende delen EP være 2 - x.) Bruker man Pytagoras på dette får man det første leddet i formelen som skal vises. I den andre trekanten, oppå terningen, er PF = x en katet, mens den andre kateten, FG, har lengden 2. Pytagoras gir da det andre leddet i formelen.

c) Her er det snakk om å finne minimumet av denne funksjonen s(x) -- altså bunnpunktet. Det kan gjøres på flere måter, avhengig av programvare/kalkulator. Casio-kalkulatorer har f.eks. mulighet til å finne bunnpunkter på G-Solv-menyen.

d) Hvis man bretter opp EFGH så ser man at man får et rektangel ABGH. Bredden av dette rektangelet er 2, men høyden blir nå 4. Vi ser også at A og G er i motsatte hjørner, og da må avstanden nok en gang gå an å finne med Pytagoras.

edit: da får Nebuchadnezzar ta over roret :p

Vektormannen wrote:Ang. oppgave 6. alt. 1 som du lurte på lindakatt:

a) Denne er vel i grunn grei? Fra A til G må vi gå lengden 2 bortover, så 2 innover og så 2 oppover, så dette blir lengden av vektoren [2,2,2].

b) Se først på avstanden fra A til P. Dette er en rettvinklet trekant der den loddrette kateten AE har lengde 2 og den horisontale kateten EP har lengden (2-x) (hvis PF er x og hele EF er 2 så må den resterende delen EP være 2 - x.) Bruker man Pytagoras på dette får man det første leddet i formelen som skal vises. I den andre trekanten, oppå terningen, er PF = x en katet, mens den andre kateten, FG, har lengden 2. Pytagoras gir da det andre leddet i formelen.

c) Her er det snakk om å finne minimumet av denne funksjonen s(x) -- altså bunnpunktet. Det kan gjøres på flere måter, avhengig av programvare/kalkulator. Casio-kalkulatorer har f.eks. mulighet til å finne bunnpunkter på G-Solv-menyen.

d) Hvis man bretter opp EFGH så ser man at man får et rektangel ABGH. Bredden av dette rektangelet er 2, men høyden blir nå 4. Vi ser også at A og H er i motsatte hjørner, og da må avstanden nok en gang gå an å finne med Pytagoras.

edit: da får Nebuchadnezzar ta over roret :p

Tusen takk igjen, da var også den i boks Håpet stiger!

Driver å løser eksamenssettet, begynner med vektorer. På oppgave 5d står det at vi skal finne t, slik at vinkel til A = 90 grader.
Fant et andregradsuttrykk, og fikk at t=1 V t=9. Men hva er da svaret på spm e)? Jeg har jo funnet verdier for t i oppgave d), eller?

Vinkel B kan vel også bli rettvinklet?

Vektormannen wrote:Vinkel B kan vel også bli rettvinklet?

Ah, selfølgelig! Tenkte hele tiden på A, hehe . Takker!

Da hoppet jeg ut av båten tydeligvis. Jeg feilet katastrofalt på den oppgaven lindakatt. Men saken er at jeg vet jeg ikke stryker på noen måte. Lenge til neste prøve. Skal herje i geometri.

Jeg må si at den Grenseverdi oppgaven (del 1) var morsom. Tror de jobbet hardt med å finne en som ikke har vært tidligere

Oddis88 wrote:Jeg må si at den Grenseverdi oppgaven (del 1) var morsom. Tror de jobbet hardt med å finne en som ikke har vært tidligere

En skal vel heller ikke se bort fra det store arbeidet de har gjort med å skifte fortegn i teller! Imponerende

Haha. Sant det, måtte faktisk se to ganger på den og tenkte "hva er det som har skjedd? Er det plutselig TO grenseverdier man skal regne ut, nå...?" Del 1 er jo liksom det samme på hver eneste eksamen åpenbart. Tror til og med jeg har gjort den polynomduvisjonen tidligere.

Utifra det dere skriver her ser det ut som jeg har fått il vektoroppgaven riktig og, håpet stiger videre. Og jeg som trodde jeg kom til å stryke midt i eksamen der...


Og ja Oddis88, er ikke bare du som ksal herje i geometri, OG trigonometri. Begynner så fort jeg er ferdig med fysikkeksamen 10., orker ingen repetisjon av i dag når jeg skal ta R2. Hehe. Og har hørt at R2 er fryktelig mye "verre" enn R1 og. Kommer til å savne sannsynlighetsregning, da

er det bare meg, eller gikk den polynomdivisjonen opp med (x-1) og (x+1) ?

Forøvrig kommer jeg til å sende en klage til Utdanningsdirektoratet for å ha satt sammen én eksamen, hvor hovedfokuset var på geometri. Jeg føler ikke at vi fikk vist min kunnskap om resten av faget i det hele tatt - kun geometridelen

Når de skriver X = 1 er en løsning vil jo dette faktorisert blir (X-1), så ja, riktig at det gikk opp med (X-1) og X = -1 ble jo også en løsning av videre faktorisering, så den vil jo også gå opp med (x + 1)

Det med å klage holder jeg virkelig med deg i... Kanskje jeg burde sende inn en jeg og.

lindakatt wrote:Når de skriver X = 1 er en løsning vil jo dette faktorisert blir (X-1), så ja, riktig at det gikk opp med (X-1) og X = -1 ble jo også en løsning av videre faktorisering, så den vil jo også gå opp med (x + 1)

Det med å klage holder jeg virkelig med deg i... Kanskje jeg burde sende inn en jeg og.

Jo, men fikk til å faktorisere med (x+1) og
Skrev begge på del 1.

Vi får se hvordan resultatet blir. Blir det dårligere enn ønsket, så klager jeg for alt det er verdt.

razzmatazz wrote:

lindakatt wrote:Når de skriver X = 1 er en løsning vil jo dette faktorisert blir (X-1), så ja, riktig at det gikk opp med (X-1) og X = -1 ble jo også en løsning av videre faktorisering, så den vil jo også gå opp med (x + 1)

Det med å klage holder jeg virkelig med deg i... Kanskje jeg burde sende inn en jeg og.

Jo, men fikk til å faktorisere med (x+1) og
Skrev begge på del 1.

Vi får se hvordan resultatet blir. Blir det dårligere enn ønsket, så klager jeg for alt det er verdt.

Jo, men vi skulle vel faktorisere annengradsuttrykket vi fikk av divisjonen og...? Det betyr jo at divisjonen ville gått opp med alle faktorene vi fant
(siste var vel 3, om jeg husker riktig)