Denne analogien fortsetter å provosere.Og vi kan også se på troen på guder. For 4 generasjoner siden, la oss si på slutten av 1800-tallet, trodde et stort flertall i Norge og verden for øvrig på at guder fantes. Og mange av disse kunne ha høy intelligens. Tippoldeforeldrene til dagens matematikere kunne være blant disse. Og de ateister og fritenkere som den gang forsøkte å argumentere for at for eksempel den kristne guden ikke fantes, ble blant de religiøse møtt med den samme uvilje, som jeg blir møtt med i denne debatten om muligheten for at det finnes en alternativ mengdelære. Igjen så viste det seg at flertallet tok feil. Det finnes neppe noen guder.
Jeg tror heller ikke på guder, men at du prøver å latterliggjøre de som gjør det, forteller oss mye mer om deg, enn det gjør om kristne. Spesielt når det ikke engang er tangentielt relevant for debatten. Hva har guder og livssyn med denne diskusjonen å gjøre, annet enn at du føler for å slenge dritt på religiøse individer i en bisetning? Du har mistet all rett til å kritisere hvordan andre debatterer. Ironisk at du startet med å kritisere meg for det samme.
Men tilbake til det trasige hoved-temaet...
Og i de fleste tilfellene, så viste det seg at flertallet tok rett.Igjen så viste det seg at flertallet tok feil.
Din tankegang er at:
1: Mine teorier blir møtt med motstand
2: I fortiden har også teorier blitt møtt med motstand
3: Noen av disse teoriene viste seg å være sanne
4: Dette må bety at min teori også er sann
La meg heller fortsette med å minne deg på at en sterk majoritet av teorier blir med tanken, fordi folk faktisk innser at dersom de ikke kan argumentere for seg. En teori (og spesielt en matematisk teori) må underbygges med sine egne argumenter. Og nei, jeg vet du prøver hardt, men å gå løs på det nåværende paradigmet uten å tilby et nytt et (og igjen, det gjør du ikke), så er det vanskelig å tro at din teori er bedre. Jeg, og vesentlig mer utdannede individer enn meg, har lagt frem noen beviser for det nåværende, men det ble møtt med samme innstilling som du beskylder oss for å ha.
Jeg tror tiden for debatt for ditt vedkommende for lengst er over. Logikken din er på samme tynne is som retorikken, og du kommer aldri til å overbevise noen med mindre du skjerper begge.