Heisann Markonan,
Ja, jeg holder desverre fortsatt på

Har holdt på med andre ting i mellomtiden, men denne har gnaget meg litt i underbevisstheten. Nå kan denne derimot ikke vente lenger, så jeg må få gjort dette ferdig i løpet av påsken.
Takk for ditt forsøk
Jeg har imidlertid lagt fra meg denne matrisen og innsett at den trolig er som du sier et resultat av simuleringer, og funksjonen er kun å illustrere sammenhengen mellom risk/reward og vinnraten.
Jeg trenger fortsatt å kunne regne ut den teoretiske risikoen for ruin for mitt trading system. Jeg har følgende variabler eller input i systemet om du vil:
Account size in dollars (investment), average win in dollars, average loss in dollars, percentage of winning trades, percentage of losing trades, maximum risk (denne setter jeg til 50%, altså ruin definert som en 50% drawdown).
Kaufman gir følgende formula i sin bok, New Trading Systems and Methods:
http://www.optionetics.com/images/artic ... 20calc.gif
Jeg plotter det inn akkurat slik han gjør og får samme resultat: R = 13,77%. Så jeg skulle tro at jeg har tastet inn rett formel.
Men når jeg plotter inn min input, får jeg ikke risikoen for ruin til å stemme.
For eksempel:
Account size (investment) = $20 000
Average win = $200
Average loss $100
Percentage of winning trades 60 %
Percentage of losing trades 40%
Maximum risk (denne setter jeg til 50%, altså ruin definert som en 50% drawdown).
Dette gir en teoretisk risiko for ruin på 0%. Godt mulig dette stemmer i forhold til de teoretiske beregningene og etter formelen, men jeg vet at i praksis vil dette ikke nødvendigvis stemme. Risikoen er trolig lav, men neppe null.
Plotter jeg inn en andre variabler hvor jeg vet at risikoen for ruin er høy, får jeg også R = 0%, og i andre eksempel får jeg plutselig en risiko for ruin som er flere tusen prosent der det ikke ser logisk ut.
Enten er formelen ubrukelig eller så gjør jeg noe feil.
Det mest pålitelige tror jeg vil være å kjøre montecarlo simuleringer, som er neste steg på listen min, men jeg skulle så gjerne ha forstått denne formelen før jeg går videre.
Takknemlig om noen har noen innspill!
