Sjakk og Matematikk

[Guggu offline]

Jeg bare lurer...

Sjakk er et spill der ingenting overlates til tilfeldighetene. Alt går ann å finne ut, ved en stor mengde arbeid da. Store selskaper lager sjakkprogrammer som Fritz, Shredder, Junior osv. Selv om spillestilen på disse programmene er forskjellig så er det hvor mange trekk programmet klarer og regne fremover og hvor stor dybde det har på variantene som definerer styrken. Med lite nok brikker kan eg program for eksempel vise "Sjakk matt i 38 trekk" eller "Sjakk matt i 49 trekk" osv. Tror dere at tiden snart kommer til da et sjakkprogram vil ha så stor kapasitet at når det kjøres på en veldig sterk prossessor vil finne ut hvor mange trekk det er til seier eller remis før første trekk er spilt? for eksempel "1.d3 +- sjakk matt i 178 trekk, alle andre åpningstrekk blir remis ved perfekt spill fra begge parter" ? Bare til å filosifere på...

[dassdyret5_eng_8c2 offline]

Jeg tror ikke det. man må ta minst ett trekk før maskinen kan vite resten.
Eller kanskje flere. Det er mest trolig.

ellers måtte den lese tankene mine :P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P

[Gjest offline]

Ein ting er i alle fall sikkert: Det finst ein vinnande eller ein ikkje-tapande strategi for ein av spelarane (svart eller kvit). Problemet er at det skal enormt stor datakraft til for å finna ein slik strategi.

[Guggu offline]

man må ta minst ett trekk før maskinen kan vite resten.

Når hvit starter partiet er det 20 forskjellige trekk og velge mellom. Og sort har 20 forskjellige trekk og svare med. Så hvorfor er det noe forskjell på å finne ut hvordan det ender før 1. trekk er spilt og etter?

[Gjest offline]

Det er ikkje det første trekket som er det problematiske, nei. Opninga er i det heile lite problematisk. Ei heller sluttpartiet. Problemet er å finna i midtpartiet - det er her mange trekk å velja mellom (i alle fall multiplisert opp) og det er ingen umiddelbar seier i sikte.

[Guggu offline]

Sluttspill, Midtspill, Åpning.

Hvis man tenker alle mulige teoretiske trekk for hvit og sort (både gode og dårlige) så er jo ikke svaret uendelig. For når samme stilling oppstår 3 ganger, eller kongen har gjort 50 trekk etter hverandre, eller det er gått 50 trekk uten at en brikke er tatt så blir det jo remis. Men hva om en datamaskin med en superprosessor hadde klart og regne ut alle milliardene med forskjellige trekk som finnes i sjakk. Ville den ikke da til slutt ha klart og løst gåten? Og funnet ut om det er hvit som vinner, sort som vinner eller om det blir remis før første trekk er spilt? Slik at man kunne konstruert er "perfekt" parti der begge parter spiller de beste trekkene der taperen utsetter tapet lengs mulig, eller det blir et langt parti som ender med remis?

[Gjest offline]

Ja. Sjå http://www.math.tau.ac.il/~mansour/cour ... cture7.pdf
og prøv å finna ut kvifor teorem 7.2 svarer på spørsmålet ditt.

[Viktor offline]

Hei
Regner ut den sterkeste sjakkcomputer 1 milliard trekker i et spille parti? Eller hvor mange trekker regner ut den sterkeste sjakkcomputeren? Kan dere vær så snill svare meg snarlig?

[Aleks855]

Hei
Regner ut den sterkeste sjakkcomputer 1 milliard trekker i et spille parti? Eller hvor mange trekker regner ut den sterkeste sjakkcomputeren? Kan dere vær så snill svare meg snarlig?

Hei Viktor!

Tradisjonelt sett, så er det vanlig for en sjakk-computer å se i en "dybde" av 24. Det vil si at den ser på alle tenkelige muligheter som kan oppstå de neste 24 trekkene, og evaluerer hver stilling for å se hva som er den beste muligheten.

Det er ingen begrensning som sier at du MÅ holde deg til 24, men antall mulige posisjoner vokser eksponensielt, og man merker at på en alminnelig hjemme-PC, så vil det begynne å ta flere minutter å komme seg til 26-27, mens det bare tar noen sekunder å komme til 24. Man merker også at for menneskelige spillere, så er det ikke så viktig å se så mye lengre enn 20 uansett.

Med min 5 år gamle PC, kan jeg evaluere ca. 2.2 millioner stillinger i sekundet. Jeg kommer til en dybde av 24 på ca. 8 sekunder, men 27 på 1.5 minutt. Siden jeg ikke er en sterk nok spiller til å kunne benytte meg av slike dybder, så bryr jeg meg ikke så mye om det, men HVIS det skulle vært ønskelig å betrakte en veldig spesifikk posisjon, så hadde jeg latt den stå over natta for å ruge på det.

Den sterkeste sjakk-computeren vil bare være den sterkeste maskina du lar programmet kjøre på. Hvis vi hadde fått bruke Google's beste supercomputer, så hadde vi kunne evaluert enormt mange flere posisjoner hvert sekund.

Per i dag, så er det Stockfish som er det sterkeste programmet. Det betyr ikke at den evaluerer raskere, men den evaluerer mer nøyaktig. Hvor mange posisjoner den evaluerer kommer, som sagt, an på maskina du kjører det på.

[Gjest offline]

Sjakkturnering for å kåre den beste blant brukerne på denne nettsiden hadde vært noe