I følge Teknisk Ukeblad 0106 mener rektor Torbjørn Digernes ved NTNU at elever som får fire i matematikk er like faglig svake som dem som fikk to eller tre for 15 år siden. Skylden ligger visstnok hos Reform 94.
Dette høres helt utrolig ut, for ikke å si skremmende. Hvis dette er riktig er det virkelig krise for realfagene i Norge i fremtiden.
Kan dette være riktig?
Er det pensum som har skylden? Favner temaene i matteundervisningen for bredt? Er det for stort fokus på bruk av elektroniske hjelpemidler?
Ligger problemet hos lærerne i grunnskolen? I det siste har man jo vært kritisk til nivået til ferdigutdannede pedagoger.
Eller er det et generasjonsskifte vi er vitne til? Er dagens ungdom ikke lenger interessert i å lære matte og nivået synker som følge av dette?
Hva kan gjøres for å snu denne utviklingen?
En firer i matte er egentlig en toer
Moderatorer: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa
-
Jerry
Når det gjelder bruken av lommeregner er det derfinitivt noe galt. Jeg kommer direkte fra vgs og studerer nå ved et universitet. På vgs ble vi oppfordret til å lære oss å bruke kalkulatoren så mye som mulig, og utnytte dens potensiale. Vi hadde utallige programmer som gjorde det meste for oss. Men nå, får vi bare lov til å bruke en simpel HP30S, som stort sett kan regne +/-/*//, cos, sin, tan og 2. gradslikn.
-
Gjest
ja faktisk! min matematikklærer sier at han ikkje vil hjelpe oss med vanskelig bestemt integreiring da vi kan gjøre det på casioen! aaarg!
Når folk spør meg om hvordan man deler "for hånd" - "fordi de har glemt det" føler jeg at det er på tide å legge vekk kalkulatoren. Det hjelper i de store utregningene, men jeg synes at man skal stole på seg selv så mye som mulig!
Jeg er nørd, hva så?
-
administrator
- Sjef
- Innlegg: 883
- Registrert: 25/09-2002 21:23
- Sted: Sarpsborg
Hei!
Jeg vet ikke helt om jeg har fått tak i kjernen i diskusjonen, men har likevel lyst til å komme med et par tanker.
Jeg tror den ikke den jevne lærer er overfokusert på teknologi, verken i matematikk eller andre fag – dersom elevene føler det slik tror jeg det skyldes at læreplanen per i dag har klare føringer med hensyn på bruk av teknologi. Trøsten må jo være at den nye læreplanen som blir gjeldende fra august 2006 har enda større fokus på teknologi i matematikkundervisningen, etter min oppfattning….
En firer i dag er en firer, men det er sannsynlig at det har gått noe inflasjon i systemet, som det har i ratingen i sjakk. Oppgavene tidligere var kanskje vannskeligere regneteknisk, men fokus nå skal etter sigende være mer på modeller, vurderinger og problemløsning, uten at jeg synes at man har lykkes med det i noen særlig grad.
Det er lettvint å skylde på kalkulatoren og muligens er den skyldig i at få behersker brøkregning, men den er kommet for å bli (kalkulatoren altså..). Det for bli opp til den enkelte lærer og til den enkelte elev å fokusere på det som eventuelt går tapt. Kalkulatoren gir faktisk muligheter for å få forståelse i matematikk, for de som tar seg tid til å leke med den noen timer (mange).
Alt var som kjent meget bedre før…. Vel, en offentliggjøring av karakterer i grunnskole og videregående gjør at karakterene pumpes opp for å konkurrere om elevene. De som mener noe annet er etter mitt syn naive.
På universitet og høyskoler får man midler i forhold til hvor mange man uteksaminerer. Med en slik ordning blir det vanskelig å stryke studenter.
Har man greid å synliggjøre alle de ”kule” jobbene man kan få som realist?
Hvorfor skal man slite med kompliserte ligninger i mange år, når man kan gå på audition å vinne Idol eller en dansekonkurranse? Nye modeller av mobiltelefoner kommer likevel. Vi er rike på olje og den strømmer da praktisk talt opp i bensintanken av seg selv…resten går inn på konto i oljefondet. Det er ingen fare i forhold til produkter, de kan produseres i Asia der teknologi og matematikk er høyt respekterte studier og yrker. Problemet er at vi sakker akterut og kommer på siden av utviklingen. Det går helt sikkert bra til oljen og gassen er borte, og så lenge fisken vår ikke er full av tungmetaller og forskerne på våre sykehus ikke fabrikkerer forskningsdata.
Så enn så lenge er en firer en firer – etter min mening.
MVH
Kenneth
Jeg vet ikke helt om jeg har fått tak i kjernen i diskusjonen, men har likevel lyst til å komme med et par tanker.
Jeg tror den ikke den jevne lærer er overfokusert på teknologi, verken i matematikk eller andre fag – dersom elevene føler det slik tror jeg det skyldes at læreplanen per i dag har klare føringer med hensyn på bruk av teknologi. Trøsten må jo være at den nye læreplanen som blir gjeldende fra august 2006 har enda større fokus på teknologi i matematikkundervisningen, etter min oppfattning….
En firer i dag er en firer, men det er sannsynlig at det har gått noe inflasjon i systemet, som det har i ratingen i sjakk. Oppgavene tidligere var kanskje vannskeligere regneteknisk, men fokus nå skal etter sigende være mer på modeller, vurderinger og problemløsning, uten at jeg synes at man har lykkes med det i noen særlig grad.
Det er lettvint å skylde på kalkulatoren og muligens er den skyldig i at få behersker brøkregning, men den er kommet for å bli (kalkulatoren altså..). Det for bli opp til den enkelte lærer og til den enkelte elev å fokusere på det som eventuelt går tapt. Kalkulatoren gir faktisk muligheter for å få forståelse i matematikk, for de som tar seg tid til å leke med den noen timer (mange).
Alt var som kjent meget bedre før…. Vel, en offentliggjøring av karakterer i grunnskole og videregående gjør at karakterene pumpes opp for å konkurrere om elevene. De som mener noe annet er etter mitt syn naive.
På universitet og høyskoler får man midler i forhold til hvor mange man uteksaminerer. Med en slik ordning blir det vanskelig å stryke studenter.
Har man greid å synliggjøre alle de ”kule” jobbene man kan få som realist?
Hvorfor skal man slite med kompliserte ligninger i mange år, når man kan gå på audition å vinne Idol eller en dansekonkurranse? Nye modeller av mobiltelefoner kommer likevel. Vi er rike på olje og den strømmer da praktisk talt opp i bensintanken av seg selv…resten går inn på konto i oljefondet. Det er ingen fare i forhold til produkter, de kan produseres i Asia der teknologi og matematikk er høyt respekterte studier og yrker. Problemet er at vi sakker akterut og kommer på siden av utviklingen. Det går helt sikkert bra til oljen og gassen er borte, og så lenge fisken vår ikke er full av tungmetaller og forskerne på våre sykehus ikke fabrikkerer forskningsdata.
Så enn så lenge er en firer en firer – etter min mening.
MVH
Kenneth
Jeg velger å tro at Kenneth (administrator) har rett i at en firer fremdeles er en firer. At det er fokus som har skiftet og ikke elevene som er "dårligere" enn de var før.
Allikevel må det vel være en grunn til at forelesere i matematikk til stadighet klager over dårlige regnetekniske ferdigheter hos studentene? Jeg tror det var en som beskrev dette som at dagens studenter vet godt når de skal multiplisere, men ikke hvordan. (Som eksempel på dette kan jeg nevne en av mine tidligere lærere som fikk seg et lite sjokk da han tok seg selv i å slå inn "2+2" på kalkulatoren.)
Når det gjelder bruk av kalkulator, som kanskje må bære en del av skylden for manglende regnetekniske ferdigheter, er jeg egentlig enig med Jerry, Nøørden og "gjest". Jeg husker at det var en viss overgang ifra å ha en kalkulator som kunne det meste, til å ikke ha kalkulator overhodet på noen eksamener. Jeg ble heldigvis gjort (uoffisielt) oppmerksom på at man ikke fikk benytte kalkulator i særlig grad ved universiteter, så jeg fikk i stor grad tatt denne omstillingen før jeg begynte på studiene.
Det kan selvfølgelig være at nye studenters "problemer" skyldes at den enkelte lærer og elev ikke har klart å inkorporere teknologi på en skikkelig måte, slik at noen ferdigheter går tapt. (Gir læreplanene tid til å fokusere på det som evt. går tapt?) Jeg ser jo selvfølgelig at teknologi kan ha store fordeler for å øke forståelsen for mattefaget, men når man plasserer teknologi mellom seg selv og den praktiske regningen vil man vel også miste noe forståelse? Jeg ville tro elevene kan ha fordel av å sitte og trille terninger en time, fremfor å generere "tilfeldige" resultater på kalkulatoren. Eller å regne ut noen brøker, eller vanskelige bestemte integral, for hånd noen ganger. Det er klart at "lommeregnermagi", som det ble kalt i mine lærebøker, kanskje kan bidra til å konkretisere tolkningen av det bestemte integralet, men er det ikke en fare for at det blir litt for mye "magi"? Og at dette kan redusere mattens troverdighet, samt at faget virker mer utilgjengelig siden man må benytte "trolldom"?
Det siste avsnittet Kenneth skrev minte meg på en artikkel jeg leste i National Geographic om Saudi-Arabia. Den saudi-arabiske delen av befolkningen er generelt rike. Rikdommen kommer fra oljen, omtrent som i Norge. Et betydelig problem i landet er at den rike ungdommen så og si bare studerer filosofiske fag. Dette har ført til et underskudd av folk med realfagsutdanning og et overskudd av filosofer, som ikke får jobb. Et av artikkelens budskap var at det var denne arbeidsledigheten som var grunnlaget for rekrutteringen til diverse terrornettverk. Dette viser kanskje at arbeidet for å øke realfagenes posisjon i Norge (f.eks. gjennom å drive foraer slik som dette, som forhåpentligvis har frelst noen realister fra den matteløse fortapelse) er uhyre viktig av grunner vi ikke er klar over engang.
Allikevel må det vel være en grunn til at forelesere i matematikk til stadighet klager over dårlige regnetekniske ferdigheter hos studentene? Jeg tror det var en som beskrev dette som at dagens studenter vet godt når de skal multiplisere, men ikke hvordan. (Som eksempel på dette kan jeg nevne en av mine tidligere lærere som fikk seg et lite sjokk da han tok seg selv i å slå inn "2+2" på kalkulatoren.)
Når det gjelder bruk av kalkulator, som kanskje må bære en del av skylden for manglende regnetekniske ferdigheter, er jeg egentlig enig med Jerry, Nøørden og "gjest". Jeg husker at det var en viss overgang ifra å ha en kalkulator som kunne det meste, til å ikke ha kalkulator overhodet på noen eksamener. Jeg ble heldigvis gjort (uoffisielt) oppmerksom på at man ikke fikk benytte kalkulator i særlig grad ved universiteter, så jeg fikk i stor grad tatt denne omstillingen før jeg begynte på studiene.
Det kan selvfølgelig være at nye studenters "problemer" skyldes at den enkelte lærer og elev ikke har klart å inkorporere teknologi på en skikkelig måte, slik at noen ferdigheter går tapt. (Gir læreplanene tid til å fokusere på det som evt. går tapt?) Jeg ser jo selvfølgelig at teknologi kan ha store fordeler for å øke forståelsen for mattefaget, men når man plasserer teknologi mellom seg selv og den praktiske regningen vil man vel også miste noe forståelse? Jeg ville tro elevene kan ha fordel av å sitte og trille terninger en time, fremfor å generere "tilfeldige" resultater på kalkulatoren. Eller å regne ut noen brøker, eller vanskelige bestemte integral, for hånd noen ganger. Det er klart at "lommeregnermagi", som det ble kalt i mine lærebøker, kanskje kan bidra til å konkretisere tolkningen av det bestemte integralet, men er det ikke en fare for at det blir litt for mye "magi"? Og at dette kan redusere mattens troverdighet, samt at faget virker mer utilgjengelig siden man må benytte "trolldom"?
Det siste avsnittet Kenneth skrev minte meg på en artikkel jeg leste i National Geographic om Saudi-Arabia. Den saudi-arabiske delen av befolkningen er generelt rike. Rikdommen kommer fra oljen, omtrent som i Norge. Et betydelig problem i landet er at den rike ungdommen så og si bare studerer filosofiske fag. Dette har ført til et underskudd av folk med realfagsutdanning og et overskudd av filosofer, som ikke får jobb. Et av artikkelens budskap var at det var denne arbeidsledigheten som var grunnlaget for rekrutteringen til diverse terrornettverk. Dette viser kanskje at arbeidet for å øke realfagenes posisjon i Norge (f.eks. gjennom å drive foraer slik som dette, som forhåpentligvis har frelst noen realister fra den matteløse fortapelse) er uhyre viktig av grunner vi ikke er klar over engang.
-
Andreas VKII
Jeg har et bein i begge leire (angående problemstillingen med frafall av realfagsstudenter) ved at jeg veldig gjerne vil ha en realfagsutdanning, men at jeg veksler på å være god og dårlig i realfag. I fjor (VK1) fikk jeg 4 (2, hehe) på vitnemålet, men 6 på eksamen, og i kjemi får jeg vekselsvis 2 og 5. Har lurt litt på hvorfor og tror det kommer litt av mangelfull opplæring, men aller mest av mangelfull oppmuntring. På ungdomsskolen kom det ikke fram på noen måte at matte var viktigere å jobbe med enn andre fag, og ikke visste jeg hva det kunne brukes til, det var først på videregående at det gikk opp for meg hvor mettet arbeidsmarkedet er på filologisk utdannede og hvor sårt man trenger realister. Og det tok meg lang tid å sette meg inn i matematisk tankegang, en prosess som burde begynt mye tidligere. Sikkert mye min feil, men syns fortsatt skolene og samfunnet burde kjøre harde kampanjer for å få folk til å velge realfag. At jeg har et bein i begge leire sier jeg fordi jeg får veldig gode karakterer i andre fag, og kan skjønne veldig godt at mange velger å studere disse retningene istedet for man får gode karakterer nesten uten å gjøre det spor.
-
Andreas VK II
- Noether
- Innlegg: 39
- Registrert: 24/01-2006 22:21
Jeg glemte å nevne at hovmod fra matematikerkretser ikke jobber til deres fordel...
"Lisez Euler, lisez Euler, c'est notre maitre a tous."
-
Gjest
Eg for min del kan nok klara meg godt utan anerkjenning frå ein som samanliknar driting og matematikk...
-
Andreas VK II
- Noether
- Innlegg: 39
- Registrert: 24/01-2006 22:21
Hehe, var nok vulgært. Jeg er bitter fordi jeg mangler anlegg for matematikk, og jeg satt og øvde til prøve i går, så da var jeg en smule krassere enn vanlig.
"Lisez Euler, lisez Euler, c'est notre maitre a tous."