Har et spørsmål som jeg håper noen kan svare på.
Jeg bruker resultater fra fotballagenes siste 4 kamper for å forutse resultatet i lagenes neste kamp, altså hvor mange mål hvert enkelt lag kommer til å score og slippe inn, såklate "power ratings". De tallene jeg får bruker jeg både når jeg spiller på hvem som vil vinne kampen og når jeg spiller såkalt over/under spill, hvorvidt kampene vil produsere over eller under 2,5 mål (dette er selvfølgelig bare en del av analysen. Bruker også subjektive/psykologiske analyser).
Spørsmålet er om jeg bør bruke gjennomsnittet eller medianen for siste 4 kamper. Hvis et lag har scoret 1, 1, 1 og 4 mål siste 4 kamper så så gir ikke gjennomsnittet - 1,75 - noe bra bilde av lagets scoringsform. Problemet med å bruke medianen er at i fotball scores det og slippes inn realtivt få mål. Det vi igjen si at avvikene fra gjennomsnittet i stor grad går bare en vei, oppover. Det finnes mange ekstreme resultater i fotball. Hvis gjennomsnittlig antall mål i en liga er på 2,5 mål så kan 6 mål i en kamp anses som ekstremt, 3,5 mål høyere enn gjennomsnittet. Men du kan ikke få ekstreme avvik nedover. Det kan ikke bli mindre enn 0 mål i en kamp. Altså vil du ved å bruke medianen konsekvent oftere utelukke høye tall enn lave tall. En løsning er kanskje å bruke gjennomsnittet av medianen og gjennomsnittet, men føler liksom at dette blir feil uansett. Bruker jeg median (helt eller delvis) vil tallet jeg får konsekvent tendere til å bli lavere enn gjennomsnittet, hvilket ihvertfall ikke er bra når jeg skal spille på over/under 2,5 mål i en kamp.
Noen innspill på dette? Dette må da være et problem som også ellers kan forekomme i matematikken/statistikken. Jeg har studert litt statistikk men kan ikke huske å ha lært noe om problemstillinger som dette.
På forhånd takk!
