Skadnad

[Kork]

Hallo, jeg spiller et dataspill der jeg gjøren en mengde skade jeg kaller for [tex]$$b$$[/tex].
Jeg har en "buff" som gjør at denne skaden øker med 100%, nå er skaden altså [tex]$$2b$$[/tex].

Så øker denne "buffen" til 150%, og jeg gjør skaden [tex]$$2,5b$$[/tex], da er vel den reelle økningen i dette hoppet slik:

[tex]$$2b \cdot o = 2,5b$$[/tex]
[tex]$$o = \frac{{2,5b}}{{2b}} = 1,25$$[/tex]
Altså 25%, eller?

De 50% prosentene som ble lagt til, utgjør da kun:
[tex]$$t = \frac{{0,5b}}{{2,5b}} = 0,2$$[/tex]
20% av min nå totale skade?

[Karl_Erik]

Ja. Skaden du gjør nå er 250% av din opprinnelige skade, og hoppet på 50% er en femtedel av 250%. 2.5b er også 25% mer enn 2b. Det føles kanskje pussig at "25%=20%", men det som skjer her er jo at økningen på 25% beregnes utifra 'grunnivået' 2b, mens 20% kommer når en ser på økningen i forhold til det en endte opp på, nemlig 2.5b. For å ta et mer ekstremt eksempel - si at du øker skaden din med 9900%, og går fra b til 1000b. Det er mye, det! Men økningen, 999b, er 'bare' 99.9% av 1000b.

[Kork]

Ja jeg ser den, med en gang tenkte jeg at økningen måtte være 50%, siden den økte jo med 50%! =P

Litt artig og ganske overraskende, egentlig, å regne på hvordan det egentlig er.

[Karl_Erik]

Joda, samme ting kan fremstilles på forskjellige måter og gi (tilsynelatende) forskjellige svar. Vil tro folk som jobber med reklame sikkert er flinke til å velge den 'riktige' formuleringen her.

[2357]

Ja jeg ser den, med en gang tenkte jeg at økningen måtte være 50%, siden den økte jo med 50%! =P

Det som økte med 50% utgjorde jo en halvpart av den gamle totalen. Da gir det mening at totalt sett har du bare økt skaden med 25%.

[Kork]

Ja jeg ser den, med en gang tenkte jeg at økningen måtte være 50%, siden den økte jo med 50%! =P

Det som økte med 50% utgjorde jo en halvpart av den gamle totalen. Da gir det mening at totalt sett har du bare økt skaden med 25%.

Jo men intuisjonen min tar av og til alvorlige snarveier xD