matematikk.net

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 82326.html

Hva synes dere? Kan vel løses med mattekunnskaper fra videregående skole.

http://www.diskusjon.no/index.php?showt ... 8&st=34060

Oppsumert:
* Alle trykte og skrevne hjelpemiddler
* Oppgave på en høyskole
* 6% stryk

Oppgaven er innenfor Matematikk 1 pensumet som blir undervist på NTNU i hvert fall. Altså det første mattefaget elever møter på universitetet.

Mener selv oppgaven ikke er for vanskelig, bare se på strykprosenten på mange fag på NTNU.

Det der har jeg ikke selv hatt som pensum, men som trådstarter nevner, så er det veldig banale greier. Hvis man tar et analysekurs og ikke makter en slik virkelighetsbasert oppgave, så kan man like gjerne "gå inn i seg selv" og innse at man kanskje ikke har jobba så bra som man burde.

Badeball skrev:http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 82326.html
Hva synes dere? Kan vel løses med mattekunnskaper fra videregående skole.

kjente oppgava igjen, den er gitt på NTNU i 1999 (oppgave 9) side 12.
Den er ikke for vanskelig...

https://wiki.math.ntnu.no/_media/tma410 ... n/alle.pdf

jeg synes det er temmelig sjokkerende at det klages på den oppgaven. Det nivået den oppgaven ligger på burde vært et minstekrav etter et endt analysekurs! Lillebroren min på 17 kunne ha løst den oppgaven..

Håpløst at denne ikke-saken har havnet i media. Må være noen sutrepaver som har klagd på dette.. Har medfølelse for han professoren som måtte svare for dette.

Godt å se at alle her på forumet er enige om at oppgaven ikke er for vanskelig. På ntnu var det heller ikke tillatt med hjelpemidler, det sier jo det meste.

Tenkte jeg likegodt kunne gi et litt mer opplyst svar siden det likevel skal diskuteres av folk som ikke har peiling.

Er enig i at det ikke er en uløselig oppgave, gitt nok [u]tid[/u], problemet er at det er i en 4 timers eksamen med 5 andre oppgaver, og det ikke er gitt lignende eksempel i timer, og det er heller ikke grunnlag for at elever som kun har krav om R2 eller P matte + forkurs i tillegg til dette 10 studie poengs faget skal kunne løse denne oppgaven. Oppgaven var rett og slett litt for vanskelig hvis man ser på hvor mye tid som er gitt og hvor mye undervisning vi har hatt.

Er fortsatt enig i at det ikke er grunn for å klage så lenge det er tatt hensyn til i sensureringa av prøven.

Lett å sitte å se på oppgaven i ettertid å si at den er løselig i grunn.

Veislakt skrev:Tenkte jeg likegodt kunne gi et litt mer opplyst svar siden det likevel skal diskuteres av folk som ikke har peiling.

1)
at det er mange oppgaver har ikke noe med vanskelighetsgraden!

2)
sjekk R2 eksamener og oppdag at flere av oppgavene derfra ikke er gitt i timene (har sjøl undervist i R2 vgs, og innrømmer at jeg av og til sliter med noen R2-eksamensoppgaver. seinest i går - se vgs tråd).

3)
husker da jeg hadde felleseksamen på "gamle" ingeniørhøyskolen (OIH), da fikk vi eksamensoppgaver som var langt fra oppgavene i boka. jeg skal gjerne trylle fram oppgavene igjen.

4)
det som er litt artig, er at jeg sjøl har 22 vekttall (66 stp) matematikk fra HiT.
på vår matematikk 1 (matematisk analyse 1) eksamen ga faglærer dengang også gamle eksamensoppgaver fra NTNU.
slik at i tillegg til alle hjelpemidler, kan faktisk noen ha regna gjennom oppgava/oppgavene! det er generøst...

5) og ikke minst er 6 % stryk veldig lite, så sutrefaktoren blant studenter er nok høyere i dag ja...

Når du skal finne ut av noe du aldri har sett før fra deler og biter av annen kunnskap så har tid og antall andre oppgaver noe med vanskelighetsgraden å gjøre, lurer på om det kanskje er litt for lenge siden du faktisk har sittet og hatt en sånn eksamen selv hvis du ikke skjønner såpass.

Og hvis man alikevel skal dra inn statistikk så er det 7% stryk, som fortsatt ikke er mye i det heletatt, men 6% er alikevel feil. Og statistikken ellers er get 65% på D eller lavere, som er et ganske lavt snitt, og dette er etter at det er blitt innrømt og tatt høyde for at oppgaven var for vanskelig.

Veislakt: sorry kompis, hvis du synes den oppgaven er for vanskelig, så har du ikke jobbet godt nok med stoffet. Husk at universitetsutdanning ikke skal være lett, og at det er stor forskjell på at en oppgave er vanskelig (denne oppgaven er ikke det), og for vanskelig (oppgaven er definitivt ikke det!).

Har ikke sagt jeg jobbet godt nok med stoffet, men jobbet ganske godt med det og fikk likevel ikke løst oppgaven med den tiden som var gitt. Hvis jeg hadde litt mer tid skulle det sikkert gått også, sier bare at det er veldig lett å sitte her på forum, se oppgaven i ettertid, ha utdanning til det og si at den er lett å løse.

Men er også vanskelig å legge skjul på det at ut av så mange elever var det så å si ingen som fikk det til, og vet at det er mange som jobber med det enda mer enn det jeg har gjort også som heller ikke fikk det til. Da er det en ganske høy sjanse for at oppgaven ikke ligger helt opp mot den undervisninga som er gitt. Eller dere kan jo bare bestemme dere for at dere trur vi alle er dumme og at hvis dere hadde vært i den samme situasjonen at dere hadde fått det til. Opp til dere hvor høyt dere trur om dere selv.

Veislakt skrev:Har ikke sagt jeg jobbet godt nok med stoffet, men .
Men dumme og at hvis vor høyt dere trur om dere selv.

Ikke ta dette for personlig nå...
Er ikke noe snakk om hvem som er dum eller ei, eller hvem som har peiling eller ikke...glem dette - hev deg over slikt

Greia er at endel her inne har tatt mange eksamener og vært i tilsvarende situasjon som deg og HiT-kompisene dine.

Jeg har faktisk tatt (som nevnt) flere matematikk eksamener ved HiT, HiO og UiO. Når der gjelder vanskelighetsgrad ligger HiT nederst (sånn er det).
Kanskje både pga bruk av bøker på eksamen, og at disse mindre høyskolene er litt snillere enn de større høyskolene/universitetene.
Sjekk eksamensoppgaver på NTNU, så skjønner du. Null hjelpemidler.
Felles-eksamen (dvs på landsbasis) i Matematikk 1 ved HiO, som jeg tok lå langt over den på HiT. Det innrømma også lærerene ved HiT (jeg husker fortsatt navnene på flere). Han ene som begynte på HiT, kom faktisk fra HiO (OIH/IU).

Tar det ikke spesielt personlig i grunn, er kun et forsøk på å sette det litt på spissen hvordan folk kan sitte her og kritisere, for selv om det ikke er brukt ordet dum, så har det i det minste blitt brukt sutre.

Og sier heller ikke at prøven nødvendigvis var vanskelig på landsbasis, var ikke engang en av de som klagde på oppgaven til å begyne med. Men det er en ting som man ikke kommer utenom, det er at den ikke stemmer med den undervisninga vi har hatt, og det kommer tydlig frem av statistikken. Men er godt mulig problemet ligger i undervisninga og ikke i selve prøve oppgavene.

Tatt i betraktning at alle helpemidler er tillatt er denne vanskelighetsgraden rimelig. Det kan egentlig ikke være noe lettere enn dette, siden da kan man jo bare slå opp svaret i læreboka...

Veislakt skrev: Men det er en ting som man ikke kommer utenom, det er at den ikke stemmer med den undervisninga vi har hatt, og det kommer tydlig frem av statistikken. Men er godt mulig problemet ligger i undervisninga og ikke i selve prøve oppgavene.

Der skal jeg være forsåvidt enig med deg. Ett av poengene med "vanskelige" oppgaver er jo tross alt å skille de flinke (A og B) fra "resten".
Etter matematikk 1 eksamen våres fikk mange "karamell-sjokk". Den gang klaga ingen, vi stakk heller på puben og grubla videre...
Stå på!