Kvifor må vi dele på (n-1) i utrykket for empirisk varians og ikkje n? Er svaret at ein må dele på (n-1) for at den empiriske variansen skal bli forvetningsrett (?), eller er det ein annan forklaring på problemet?
Takk og bukker for svar!
Empirisk varians
Moderatorer: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa
jo, stemmer.
men hvis du ser på empirisk standard avvik så deles det på n hvis gjennomsnittet er kjent, og der deles på (n-1) hvis gjennomsnittet ikke er kjent. dvs ant frihetsgrader endres
Hvis n er tilstrekkelig stor, så vil der i praksis ikke være så avgjørende om en deler på n
eller (n - 1).
men hvis du ser på empirisk standard avvik så deles det på n hvis gjennomsnittet er kjent, og der deles på (n-1) hvis gjennomsnittet ikke er kjent. dvs ant frihetsgrader endres
Hvis n er tilstrekkelig stor, så vil der i praksis ikke være så avgjørende om en deler på n
eller (n - 1).
La verken mennesker eller hendelser ta livsmotet fra deg.
Marie Curie, kjemiker og fysiker.
[tex]\large\dot \rho = -\frac{i}{\hbar}[H,\rho][/tex]
Marie Curie, kjemiker og fysiker.
[tex]\large\dot \rho = -\frac{i}{\hbar}[H,\rho][/tex]