Side 1 av 1

formell def. på en grense

Lagt inn: 06/02-2005 17:03
av Tom
lim 1/(x+1) = 1/2
x--> 1

Høyregrense: 1 < x < (1 + delta) --> | [funk](x)[/funk] - 1/2 | < epsilon

Venstregrense: (1 - delta) < x < 1 ?

Jeg kan se at grensen ikke eksisterer, men vet ikke helt hvordan jeg skal vise det ved hjelp av den formelle definisjonen.



På forhånd takk for svar!

Lagt inn: 06/02-2005 17:21
av Tom
Grensen eksisterer selvfølgelig, rotet litt :)

Lagt inn: 07/02-2005 16:03
av Tom
Oppgave:

lim [rot]x[/rot] = 1
x--> 1

Løsning?!?:

0 < |x - 1| < delta ==> |[rot]x[/rot] - 1| < epsilon

==> |x - 1| < epsilon[sup]2[/sup] ==> |x - 1| < delta=epsilon[sup]2[/sup]

eller:

0 < |x - 1| < delta ==> |[rot]x[/rot] - 1| < epsilon

==> |x - 1| < epsilon[sup]2[/sup] ==> |[rot](x - 1)[/rot]| < delta


Gjør jeg noe feil her ?

Lagt inn: 09/02-2005 16:54
av ThomasB
Når du skal vise en grense kan du generelt gjøre det ved å
finne "delta" som funksjon av "epsilon" (som gjør at ulikhetene i definisjonen er oppfylt). Dersom grensen finnes er det uendelig mange slike valg av delta som funksjon av epsilon, det holder at du finner en.

Ser du har foreslått delta = epsilon[sup]2[/sup]

Da må du med en utregning vise at
|x - 1| < delta (med den deltaen du har foreslått)
medfører at |[rot][/rot]x - 1| < epsilon
(Så langt jeg kan se har du ikke gjort noen slik utregning)

Mitt forslag:
|x - 1| < delta, velger delta som over:
|x - 1| < epsilon[sup]2[/sup]
Medfører dette at |[rot][/rot]x - 1| < epsilon?

Sjekker det først for x > 1, for da kan vi fjerne absoluttverditegnet. Senere må vi sjekke det for x < 1.
x - 1 < epsilon[sup]2[/sup] (uttrykk 1)
[rot][/rot]x - 1 < epsilon (uttrykk 2)
Vi skal altså vise at uttrykk 1 medfører uttrykk 2.

Fortsetter å manipulere på uttrykk 1 for å nærme oss uttrykk 2:
x < epsilon[sup]2[/sup] + 1
Tar nå rota på begge sider:
[rot][/rot]x < [rot][/rot](1 + epsilon[sup]2[/sup])
Høyre side her er f.eks. mindre enn [rot][/rot](1 + 2*epsilon + epsilon[sup]2[/sup]), som er lik (1 + epsilon)

Dette er et knep for å forenkle høyre side, vi kan alltid øke den største siden av en ulikhet. Her la jeg til 2*epsilon under rotuttrykket for å kunne trekke ut rota, men jeg passet også på å ikke legge til for mye. Hvis høyre side hadde blitt større enn 1+epsilon hadde det ødelagt hele beviset. Altså:

[rot][/rot]x < [rot][/rot](1 + epsilon[sup]2[/sup]) < [rot][/rot](1 + 2*epsilon + epsilon[sup]2[/sup]) = (1 + epsilon)

Dermed må også [rot][/rot]x < (1 + epsilon), eller
[rot][/rot]x - 1 < epsilon (som var det vi håpet på)
Vi er altså i mål for x>1. Må gjøre samme beregning for x<1 før vi er helt i mål.

Lagt inn: 01/03-2005 20:49
av Kent
Men hvordan løser du den første oppgaven?