Det kommer jo litt an på hvordan du anser lønnsøkninga til Per, med tanke på at vi fikk vite lønna hans i 2008, men ikke 2009. Vi fikk vite lønna hans i 2010, men ikke 2011 eller 2012. Og slik fortsetter det.
Men vi bruker regresjon, og lager en funksjon $G(x)$ som beskriver lønna til Per, $x$ år etter 2008. Så vi
estimerer at han hadde $G(1)$ kroner i timelønn i 2009, og fyller på den måten inn de verdiene vi IKKE fikk oppgitt i tabellen.
På den måten kan vi få at den samlede lønna til Per er:
$$L_{total} = \overbrace{272.55 \cdot 1700}^{2008} + \overbrace{G(1) \cdot 1700}^{2009} + \overbrace{285.50 \cdot 1700}^{2010} + \overbrace{ G(3) \cdot 1700}^{2011} + \ldots + \overbrace{340.10 \cdot 1700}^{2022}$$
Rent regneteknisk er dette mye å taste, så jeg valgte i stedet å bytte ut alle verdiene med $G(x)$. Selv de vi visste nøyaktig fra tabellen. Altså, jeg regna
$$L_{total} = \overbrace{G(0) \cdot 1700}^{2008} + \overbrace{G(1) \cdot 1700}^{2009} + \overbrace{G(2) \cdot 1700}^{2010} + \overbrace{ G(3) \cdot 1700}^{2011} + \ldots + \overbrace{G(14) \cdot 1700}^{2022}$$
Dette lar seg lettere og kjappere regne med Geogebra, og hvis man kvalifiserer svaret med noe som "jeg har her valgt å bruke regresjonsmodellen gjennom hele summen", så skal nok sensor gi full uttelling.
Jeg syntes oppgaven også er litt uklar.
For eksempel vet vi at Per hadde 272.55kr. i timelønn i 2008, og 285.50kr. i 2010. Men vi vet ikke hva han hadde i 2009. Det kunne vært hva som helst mellom 272.55kr. og 285.50kr. Og hva vi setter inn, har en innvirkning på svaret. Kanskje Per gikk skyhøyt opp i lønn i 2009, men gikk NED i lønn i 2010?
Jeg antar de fikk mange forskjellige svar på denne oppgaven.
Du nevner du har sett forskjellige LF på dette, men her er min:
https://youtu.be/7ZSQ0sXae3A?t=2062 (del 2, 1c starter på 34:22).