Hva bør en god besvarelse i CAS inneholde på eksamen?

[turbobjørn]

Hei.

Jeg klarer ikke helt å få et godt grep om hva som er god nok argumentasjon/begrunnelse når man løser del 2 oppgaver i CAS og skal føre dette inn i word. Jeg har regnet litt forskjellige eksamener og sett på LF, men ser at praksisen varierer veldig. Det er kjipt å evt. Gå glipp av poeng fordi man har en mangelfull beskrivelse. Så håpte derfor at noen som har peiling kunne gi litt innspill.

Ta oppgave 1) fra eksamen R1 V19 som eksempel.

Forslag 1
Ballens banefart i det den ble sparket vil være angitt av fartsvektoren i tidspunktet t=0.
Definerer vektorfunksjonen, r(t) (felt 1), finner fartsvektoren, v(t) (felt 2) og finner hvilken fart ballen hadde da den ble sparket (felt 3).
Ballens banefart da den ble sparket var 29,73 m/s.

Forslag 2
Vi finner at banefarten da er 29,73 m/s når frisparket blir tatt, se linje 3 ovenfor.

Hva tenker dere?

[SveinR]

Hei, den offisielle Eksamensveiledningen sier følgende:

• Eksamenskandidatene skal dokumentere bruken av CAS. Vi anbefaler at det
  tas en skjermdump som limes inn i et tekstdokument. Kandidatene må så
  knytte nødvendige kommentarer til utregningene i CAS-verktøyet og
  konkludere i forhold til problemstillingen.
• Eksamenskandidatene må selv finne riktig setning, kommando eller stille
  opp en riktig likning. Deretter kan CAS brukes direkte.

Jeg pleier å gi følgende instrukser til mine elever:

1) Sett opp hvilken likning e.l. du skal løse
2) Ha med utklipp av løsning fra CAS (du trenger IKKE å forklare hvilke knapper du har trykket på osv., CAS-utklippet er selvforklarende)
3) SVARSETNING!!! (ja, med tre utropstegn )

Iblandt kan det være nyttig å ha noen ekstra kommentarer til det du regner ut - f.eks. ved at du viser til linjenummeret slik det er gjort i vedlegget ditt. Eller hvis man f.eks. skal sette opp et likningssett basert på opplysning om f.eks. "funksjonen har toppunkt for x=3", at man da skriver at linjen hvor man regner "$f'(3) = 0$" har med toppunktet å gjøre.

[turbobjørn]

Jeg pleier å gi følgende instrukser til mine elever:

1) Sett opp hvilken likning e.l. du skal løse
2) Ha med utklipp av løsning fra CAS (du trenger IKKE å forklare hvilke knapper du har trykket på osv., CAS-utklippet er selvforklarende)
3) SVARSETNING!!! (ja, med tre utropstegn )

Hei, og takk for svar.
Når det kommer til 1), mener du da en forklaring til hva man skal løse før man kommer til selve løsningen (skjermdump fra CAS)?

Vet du om det vil være negativt å forklare for mye, eller er ikke dette noe som trekkes på?

[SveinR]

Angående 1), så kommer det litt an på. Om likningen bare er at du setter opp f.eks. cosinussetningen for en aktuell trekant, så tenker jeg man ikke behøver å forklare den noe nærmere (men for ryddighetens skyld man man f.eks. skrive "bruker Cosinussetningen på $\Delta ABC$". Andre ganger hvor det ikke er så åpenbart kan det være nyttig med en liten forklaring på hvorfor du setter opp utregningene du gjør i CAS. Da blir det gjerne lettere for sensor å følge tankegangen din.

Tar man de to forslagene du har gitt, vil jeg si at Forslag 1 er bedre, men jeg ville ikke trukket noe for Forslag 2 heller akkurat her siden det er en ganske grei oppgave. Men å ha litt ryddige, korte forklaringer bak det man gjør er positivt, spesielt mtp. høy måloppnåelse.

Jeg vil ikke si det er negativt å forklare for mye mtp. vurderingen (med mindre du roter deg bort i forklaringene og det da blir mer uryddig og upresist..) men det tar jo tid. Og tid er noe man ikke har altfor mye av i Del 2, så bruk tiden på det som er nødvendig. Lange setninger om hva du gjør i CAS er ikke nødvendig.

[Emilga]

Det er også mulig å trykke på hamburgermenyen oppe til høyre --> Vis --> Fremgangsmåte, der man ser hvert steg som er blitt gjort i GeoGebra. Da er det også mulig å skrive en liten setning for å forklare hvert steg, og så evt. lime inn et skjermbilde av denne i Word.

[turbobjørn]

Jeg vil ikke si det er negativt å forklare for mye mtp. vurderingen (med mindre du roter deg bort i forklaringene og det da blir mer uryddig og upresist..) men det tar jo tid. Og tid er noe man ikke har altfor mye av i Del 2, så bruk tiden på det som er nødvendig. Lange setninger om hva du gjør i CAS er ikke nødvendig.

Takk for svar. Enig med tiden, så jeg tenker å ha fokus på å løse alle oppgavene mer med type 2 forklaring og så heller bruke evt. Resttid på å skrive type 1 forklaring.

Takk for tips, det visste jeg ikke om.

[SveinR]

Det er også mulig å trykke på hamburgermenyen oppe til høyre --> Vis --> Fremgangsmåte, der man ser hvert steg som er blitt gjort i GeoGebra. Da er det også mulig å skrive en liten setning for å forklare hvert steg, og så evt. lime inn et skjermbilde av denne i Word.

De fleste sensorer og lærere på vgs er riktignok ikke spesielt glade i denne. Vi foretrekker korte setninger skrevet av kandidaten selv, også når graftegner er brukt. Det blir langt ryddigere enn det "vis fremgangsmåte" gir. Så jeg vil ikke anbefale den.

CAS er uansett selvforklarende når det gjelder hvilke kommandoer og knapper man har trykket på, så "vis fremgangsmåte" gir ikke noe mer informasjon enn selve CAS-utklippet uansett.

[Emilga]

De fleste sensorer og lærere på vgs er riktignok ikke spesielt glade i denne. Vi foretrekker korte setninger skrevet av kandidaten selv, også når graftegner er brukt. Det blir langt ryddigere enn det "vis fremgangsmåte" gir. Så jeg vil ikke anbefale den.

Det gir mening.