R1 Eksamen

[Cuomo80]

Noen som har en sensorveiledning til dette settet som de kan legge ut?

[Oslolo90]

Det er lagt ut sensorveiledning på udir

[Havardp]

Det er lagt ut sensorveiledning på udir

kan du sende en link til den? klarer ikke å finne den

[sau]

Du finner sensorveiledningen her: https://sokeresultat.udir.no/eksamensop ... r1&start=1

[Cuomo80]

Beklager litt off-topic her, men noen som vet om et forum hvor en diskuterer norsk-eksamene?

[Oslovo90]

Hva tenker lektorer/matematikkyndige om oppgavesettet sett i lys av foregående eksamener? Noen kommentarer til vanskegrad i settet som heltet eller spesifikke oppgaver, mulige poenggrenser eller andre forhold (temaer det ble lagt stor vekt på osv)?

Dette er jeg også veldig nysgjerrig på, så "dytter" denne!

[DNN]

Hva tenker lektorer/matematikkyndige om oppgavesettet sett i lys av foregående eksamener? Noen kommentarer til vanskegrad i settet som heltet eller spesifikke oppgaver, mulige poenggrenser eller andre forhold (temaer det ble lagt stor vekt på osv)?

Dette er jeg også veldig nysgjerrig på, så "dytter" denne!

Dette lurer jeg også veldig på. Jeg løste en del eksamenssett før denne eksamen, men oppgavene kom helt uforberedt på meg. Jeg rakk ikke engang å ta en matbit under prøven og sulta nesten i hjel, haha Jeg og samtlige i matteklassen er enige om at eksamenssettet skilte seg klart ut fra de tidligere oppgavesettene, både i vanskelighetsgrad og spesielt tidsbruk.. Men kan hende vi bare var uheldige, og at eksamen faktisk hadde vanlig vanskelighetsgrad. Så jeg er veldig interessert i å finne ut! Ifølge sensorveiledninga er grensen til 6er 56* poeng, men det er det generelt hvert år så tenker sensorene ikke kommer til å være særlig «snille» med rettingen som forventet da eksamen visstnok skulle være vanskeligere enn vanlig.

[Kay]

Hadde R1 i fjor sjøl, og synes personlig at årets eksamen var ganske snill med de første 6 oppgavene på del 1, oppgave 7 var kanskje litt stygg hvis man ikke er stabil på geometri. Del to ser for øvrig også ganske grei ut, regner med at en del sto fast på oppgave 4 da det er en abstraksjonsoppgave som virkelig tester om eleven har forstått verktøyet (geogebra). Ellers synes jeg at eksamen kanskje var litt sannsynlighet- og geometritung, men det varierer jo fra år til år.

[DNN]

Hadde R1 i fjor sjøl, og synes personlig at årets eksamen var ganske snill med de første 6 oppgavene på del 1, oppgave 7 var kanskje litt stygg hvis man ikke er stabil på geometri. Del to ser for øvrig også ganske grei ut, regner med at en del sto fast på oppgave 4 da det er en abstraksjonsoppgave som virkelig tester om eleven har forstått verktøyet (geogebra). Ellers synes jeg at eksamen kanskje var litt sannsynlighet- og geometritung, men det varierer jo fra år til år.

Jeg er ganske enig med deg angående del 1. De 6 første oppgavene var veldig rett frem for meg, har man gjort tidligere eksamenssett så går de vanligvis som smurt. Brukte dog lenger tid enn jeg ønsket på graf-oppgaven men det gikk ålreit. Er dårlig i geometri, men heldigvis fikk jeg faktisk forklart oppg7 ganske greit. Oppg 4 del 2 fikk jeg også til til slutt og da innså jeg at den ikke var så vanskelig likevel. Eksamen var definitivt geometritung. Sannsynlighetsoppgaven var ikke spesielt vanskelig, men måtte tenke litt, tidligere sannsynlighetsoppgaver har ikke vært lagt opp sånn, men den var vel også ganske lett. Heldigvis visste jeg at Aschehoug-matteboka hadde nøyaktig det samme eksempelet med flyselskapet i boka så der kopierte jeg bare og fikk rett svar.

[Kay]

Hadde R1 i fjor sjøl, og synes personlig at årets eksamen var ganske snill med de første 6 oppgavene på del 1, oppgave 7 var kanskje litt stygg hvis man ikke er stabil på geometri. Del to ser for øvrig også ganske grei ut, regner med at en del sto fast på oppgave 4 da det er en abstraksjonsoppgave som virkelig tester om eleven har forstått verktøyet (geogebra). Ellers synes jeg at eksamen kanskje var litt sannsynlighet- og geometritung, men det varierer jo fra år til år.

Jeg er ganske enig med deg angående del 1. De 6 første oppgavene var veldig rett frem for meg, har man gjort tidligere eksamenssett så går de vanligvis som smurt. Brukte dog lenger tid enn jeg ønsket på graf-oppgaven men det gikk ålreit. Er dårlig i geometri, men heldigvis fikk jeg faktisk forklart oppg7 ganske greit. Oppg 4 del 2 fikk jeg også til til slutt og da innså jeg at den ikke var så vanskelig likevel. Eksamen var definitivt geometritung. Sannsynlighetsoppgaven var ikke spesielt vanskelig, men måtte tenke litt, tidligere sannsynlighetsoppgaver har ikke vært lagt opp sånn, men den var vel også ganske lett. Heldigvis visste jeg at Aschehoug-matteboka hadde nøyaktig det samme eksempelet med flyselskapet i boka så der kopierte jeg bare og fikk rett svar.

Deiligste følelsen i verden er når boka har et eksempel som er nøyaktig lik en oppgave. Der snakker vi gratispoeng så det suser etter, haha

[DNN]

Hadde R1 i fjor sjøl, og synes personlig at årets eksamen var ganske snill med de første 6 oppgavene på del 1, oppgave 7 var kanskje litt stygg hvis man ikke er stabil på geometri. Del to ser for øvrig også ganske grei ut, regner med at en del sto fast på oppgave 4 da det er en abstraksjonsoppgave som virkelig tester om eleven har forstått verktøyet (geogebra). Ellers synes jeg at eksamen kanskje var litt sannsynlighet- og geometritung, men det varierer jo fra år til år.

Jeg er ganske enig med deg angående del 1. De 6 første oppgavene var veldig rett frem for meg, har man gjort tidligere eksamenssett så går de vanligvis som smurt. Brukte dog lenger tid enn jeg ønsket på graf-oppgaven men det gikk ålreit. Er dårlig i geometri, men heldigvis fikk jeg faktisk forklart oppg7 ganske greit. Oppg 4 del 2 fikk jeg også til til slutt og da innså jeg at den ikke var så vanskelig likevel. Eksamen var definitivt geometritung. Sannsynlighetsoppgaven var ikke spesielt vanskelig, men måtte tenke litt, tidligere sannsynlighetsoppgaver har ikke vært lagt opp sånn, men den var vel også ganske lett. Heldigvis visste jeg at Aschehoug-matteboka hadde nøyaktig det samme eksempelet med flyselskapet i boka så der kopierte jeg bare og fikk rett svar.

Deiligste følelsen i verden er når boka har et eksempel som er nøyaktig lik en oppgave. Der snakker vi gratispoeng så det suser etter, haha

Jeg kunne ikke vært mer enig! En annen ting jeg anser som gratispoeng er feks oppgavene med det generelle funksjonsuttrykket for en tredjegradsfunksjon og oppgitt ekstremalpunkter og punkter og skal finne uttrykket

[LektorNilsen]

Hadde R1 i fjor sjøl, og synes personlig at årets eksamen var ganske snill med de første 6 oppgavene på del 1, oppgave 7 var kanskje litt stygg hvis man ikke er stabil på geometri. Del to ser for øvrig også ganske grei ut, regner med at en del sto fast på oppgave 4 da det er en abstraksjonsoppgave som virkelig tester om eleven har forstått verktøyet (geogebra). Ellers synes jeg at eksamen kanskje var litt sannsynlighet- og geometritung, men det varierer jo fra år til år.

Læreplanen i R1 består av de fire hovedområdene:
- Geometri
- Algebra
- Funksjoner
- Sannsynlighet og kombinatorikk

I eksamensoppgavene går disse noen ganger litt "inni hverandre", men en sånn omtrentlig poengfordeling på årets eksamen ser slik ut:
- Geometri - 16 poeng
- Algebra - 12 poeng
- Funksjoner - 23 poeng
- Sannsynlighet og kombinatorikk - 9 poeng
(NB! Her vil kanskje noen argumentere for at en del av poengfangsten innen funksjoner like gjerne kunne vært tilegnet algebra-området, men det er ikke så vesentlig her.)

Hvis vi da ser på størrelsen av hovedområdene, altså antall kompetansemål og hva disse omfatter, vil jeg si at oppgavenemnda har truffet ganske bra med fordelingen

[Havardp]

Hvis vi da ser på størrelsen av hovedområdene, altså antall kompetansemål og hva disse omfatter, vil jeg si at oppgavenemnda har truffet ganske bra med fordelingen

Hva synes du om oppgavemengden da? Jeg synes del 1 var grei.
Del 2 ble jeg ferdig med 5 minutter før tiden var ute, og jeg føler selv jeg har veldig god kontroll på geogebra.
Personlig kunne jeg tenkt meg lengre tid på del 2, og mindre på del 1, ihvertfall slik som oppgavene så ut i år.

[LektorNilsen]

Hvis vi da ser på størrelsen av hovedområdene, altså antall kompetansemål og hva disse omfatter, vil jeg si at oppgavenemnda har truffet ganske bra med fordelingen

Hva synes du om oppgavemengden da? Jeg synes del 1 var grei.
Del 2 ble jeg ferdig med 5 minutter før tiden var ute, og jeg føler selv jeg har veldig god kontroll på geogebra.
Personlig kunne jeg tenkt meg lengre tid på del 2, og mindre på del 1, ihvertfall slik som oppgavene så ut i år.

Jeg kan ikke si annet enn at jeg synes oppgavesettet er rimelig i sin helhet. Samtidig forstår jeg at mange kandidater synes tiden blir litt knapp på del 2, noe som kan føles ekstra frustrerende dersom man har mye tid til overs når en er ferdig med del 1 og venter på å få ta frem hjelpemidler.
Men det er jo ingenting i veien for at man kan begynne på del 2 uten hjelpemidler hvis en er i den situasjonen at en er ferdig med del 1 før det har gått 3 timer. Det er flere oppgaver på del 2 i år som kan løses uten hjelpemidler. Hele oppgave 1, oppgave 2a, oppgave 3a, oppgave 4a og oppgave 5b (bortsett fra tegningen), kan løses uten hjelpemidler.

[gjest 1.62]

Da er forhåndssensuren ute. Ut fra kommentarene om at både vanskegraden og arbeidsmengden i del 2 har vært for høy, må jeg si jeg er litt overrasket over at poenggrensene bare er senket med 1 poeng de høye karakterene, da jeg føler det ikke gjenspeiler selve kommentarene til oppgavesettet. Likevel ble jeg overrasket over den høye prosentandelen som ligger på karakter 6 på tross av dette.