Men oppgaven er jo lg(x^2-0,9). Da kan vel x=-1 være svar?Fysikkmann97 skrev:Det er bare x = 1 som er løsningen på oppg 5 del 1. Dette fordi du ikke kan ta logaritmen av ett negativt tall.
Matteeksamen 1T, vår 2015
Moderatorer: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
-
Jen
-
Vektormannen
- Euler
- Innlegg: 5889
- Registrert: 26/09-2007 19:35
- Sted: Trondheim
- Kontakt:
Det stemmer. Svarene er [tex]x = \pm 1[/tex].Jen skrev:Men oppgaven er jo lg(x^2-0,9). Da kan vel x=-1 være svar?Fysikkmann97 skrev:Det er bare x = 1 som er løsningen på oppg 5 del 1. Dette fordi du ikke kan ta logaritmen av ett negativt tall.
Elektronikk @ NTNU | nesizer
-
LektorNilsen
Når vi skal skrive et annengradspolynom på generell form, skriver vi ax^2+bx+c der a, b og c er koeffisienter. Fortegnet til disse koeffisientene er ikke gitt utfra den generelle formen. I oppgaven det er snakk om her, har vi a=1 og c=16. Da vil både b=8 og b=-8 gi fullstendig kvadrat.Drezky skrev:Drezky skrev:Hvor har du dette fra? Det er uansett dårlig formulert. Jeg tror ikke dette vil skille mellom 5 og 6 nei, men det er dumt å få en "feil", der oppgaven er misvisende.MariMarte skrev:Jeg er enig i at oppgaven kan virke misvisende, men må dessverre si at jeg ikke er enig med deg Drezky.
+(-b) er nemlig bare en annen måte å skrive (-b) på.
Poenget er jo at noe må det stå mellom x^2 og bx og da er det vanlig å sette + for å markere at det er to ledd.
Når det er sagt tror jeg dette vil være svært beskjedne feil (når oppgaven til og med kun gir 1 poeng) som neppe vil skille mellom 5 og 6.
PS: hvor har dere funnet sensorveiledning?
Kan du komme med andre eksempler hvor dette er relevant eller forekommet?
Jeg, fant et fra eksempeloppgave fra 2015 i 1T. Du hadde rett................................ Utrolig med skipt med sånne dumme dumme feil
Burde i utgangspunktet ikke oppfattes som misvisende, men synes også det er greit at én av løsningene gir full uttelling.
Hvis vi ser på generell formel for en rett linje, vil den se slik ut y=ax+b. Selv om det ikke står -b, gjelder denne generelle formen også for linjer med negativt konstantledd.
Når man skal skille mellom ulike ledd i et uttrykk, må man ha med + eller - og det er, som noen her allerede har nevnt, vanlig at man da bruker +.
-
Fysikkmann97
- Lagrange
- Innlegg: 1258
- Registrert: 23/04-2015 23:19
På eksempeloppgaven til S1 var det en opppgave der du skulle bestemme a og b på ett polynom på formen ax^3 - bx - 2. Kunne man ikke istedet bare skrevet ax^3 + bx - 2, siden det hadde gjort samme nytte?
Jeg scannet eksamen og lagret det som en pdf, uten bildet til oppgave 11 på del 1 bare i tilfelle det er kopibeskyttet. Det er irrelevant for oppgaven uansett.
Her er min løsning, med det jeg mener er en passe mengde forklaring og mellomregning. Kom gjerne med innspill hvis dere mener noe er feil, eller har for mye, for lite eller for dårlig forklaring.
Her er min løsning, med det jeg mener er en passe mengde forklaring og mellomregning. Kom gjerne med innspill hvis dere mener noe er feil, eller har for mye, for lite eller for dårlig forklaring.
[/quote]
Når vi skal skrive et annengradspolynom på generell form, skriver vi ax^2+bx+c der a, b og c er koeffisienter. Fortegnet til disse koeffisientene er ikke gitt utfra den generelle formen. I oppgaven det er snakk om her, har vi a=1 og c=16. Da vil både b=8 og b=-8 gi fullstendig kvadrat.
Burde i utgangspunktet ikke oppfattes som misvisende, men synes også det er greit at én av løsningene gir full uttelling.
Hvis vi ser på generell formel for en rett linje, vil den se slik ut y=ax+b. Selv om det ikke står -b, gjelder denne generelle formen også for linjer med negativt konstantledd.
Når man skal skille mellom ulike ledd i et uttrykk, må man ha med + eller - og det er, som noen her allerede har nevnt, vanlig at man da bruker +.[/quote]
Takk for utdyping
Når vi skal skrive et annengradspolynom på generell form, skriver vi ax^2+bx+c der a, b og c er koeffisienter. Fortegnet til disse koeffisientene er ikke gitt utfra den generelle formen. I oppgaven det er snakk om her, har vi a=1 og c=16. Da vil både b=8 og b=-8 gi fullstendig kvadrat.
Burde i utgangspunktet ikke oppfattes som misvisende, men synes også det er greit at én av løsningene gir full uttelling.
Hvis vi ser på generell formel for en rett linje, vil den se slik ut y=ax+b. Selv om det ikke står -b, gjelder denne generelle formen også for linjer med negativt konstantledd.
Når man skal skille mellom ulike ledd i et uttrykk, må man ha med + eller - og det er, som noen her allerede har nevnt, vanlig at man da bruker +.[/quote]
Takk for utdyping
[tex]i*i=-1[/tex]
Omnia mirari etiam tritissima - Carl von Linné
( Find wonder in all things, even the most commonplace.)
Det er åpning og lukking av ionekanaler i nerveceller som gjør det mulig for deg å lese dette.
Omnia mirari etiam tritissima - Carl von Linné
( Find wonder in all things, even the most commonplace.)
Det er åpning og lukking av ionekanaler i nerveceller som gjør det mulig for deg å lese dette.
LektorH skrev:Jeg scannet eksamen og lagret det som en pdf, uten bildet til oppgave 11 på del 1 bare i tilfelle det er kopibeskyttet. Det er irrelevant for oppgaven uansett.
Her er min løsning, med det jeg mener er en passe mengde forklaring og mellomregning. Kom gjerne med innspill hvis dere mener noe er feil, eller har for mye, for lite eller for dårlig forklaring.
Hva mener du med dette?
[tex]i*i=-1[/tex]
Omnia mirari etiam tritissima - Carl von Linné
( Find wonder in all things, even the most commonplace.)
Det er åpning og lukking av ionekanaler i nerveceller som gjør det mulig for deg å lese dette.
Omnia mirari etiam tritissima - Carl von Linné
( Find wonder in all things, even the most commonplace.)
Det er åpning og lukking av ionekanaler i nerveceller som gjør det mulig for deg å lese dette.
-
Fysikkmann97
- Lagrange
- Innlegg: 1258
- Registrert: 23/04-2015 23:19
Vet ikke helt. 7,5 har jo to gjeldende siffer, så er vel best å skrive svaret med to gjeldende siffer.
-
PøttePott
claves og fysikkmann:
Det jeg har lært er at man alltid skal forholde seg til den opplysningen med minste antall gjeldende siffer (altså 1) og hvordan man oppgir svaret er ikke avhengig av kontekst annet enn det åpenbare at man ikke kan ha 1.5 mennesker f.eks.
Når det er sagt er jeg litt usikker ettersom jeg synes det blir veldig rart.
Om du skal ut og plukke bær og har plass til 107 i hver bøtte, og videre plukker 5 bøtter så blir det veldig dumt å oppgi totalt antall plukkete bær som [tex]5*10^2[/tex] istedenfor 500 eller enda bedre 535.
Det heter jo at man ikke skal være mer nøyaktig enn oppgaveteksten er, men...
Det jeg har lært er at man alltid skal forholde seg til den opplysningen med minste antall gjeldende siffer (altså 1) og hvordan man oppgir svaret er ikke avhengig av kontekst annet enn det åpenbare at man ikke kan ha 1.5 mennesker f.eks.
Når det er sagt er jeg litt usikker ettersom jeg synes det blir veldig rart.
Om du skal ut og plukke bær og har plass til 107 i hver bøtte, og videre plukker 5 bøtter så blir det veldig dumt å oppgi totalt antall plukkete bær som [tex]5*10^2[/tex] istedenfor 500 eller enda bedre 535.
Det heter jo at man ikke skal være mer nøyaktig enn oppgaveteksten er, men...
Men gjeldende siffer bruker vi bare når vi snakker om tall med usikkerhet. Hvis du har fem bøtter så er ikke det et tall med usikkerhet, men en eksakt verdi. Det er jo ikke sånn at du har et visst antall bøtter, og vet at det er mellom fire og en halv og fem og en halv bøtter... 
Hvis vi skal regne med gjeldende siffer i alle situasjoner så vil jo f.eks. [tex]6^2 = 40[/tex].
Hvis vi skal regne med gjeldende siffer i alle situasjoner så vil jo f.eks. [tex]6^2 = 40[/tex].
-
Fysikkmann97
- Lagrange
- Innlegg: 1258
- Registrert: 23/04-2015 23:19
36 har vel like mange tellende siffer som 40? Gjeldende siffer er vel antall siffer ett tall har når man fjerner nullene foran tallet, mens de bak er gjeldende?
Ja, den oppgaven er teoretisk, ikke med målte tall, så vi trenger ikke å tenke på avrunding der egentlig. Jeg bare påpeker det til mine elever fordi vi har jobbet en del med avrunding.
Dersom det er en oppgave med målte tall må vi runde av til samme antall gjeldende siffer som tallet med færrest gjeldende siffer, altså ett i dette tilfellet (men oppgaven er som sagt teoretisk).
Hvis vi teller noe (som bøtter eller bær) kan vi vanligvis gå ut fra at tallet er eksakt, og ikke tenke på avrunding.
40 har også to gjeldende siffer, ja. Hvis det skal rundes av til ett gjeldende siffer ville det blitt [tex]6*6 = 36 \approx 4 * 10[/tex]. Dette måtte vi gjort hvis det var en oppgave der det sto f.eks. "Et kvadratisk rom har sidelengde 6m. Hva er arealet?". Hvis det derimot sto "6,0m" kunne vi rundet av til 36m^2.
Det ser rart ut for mange, men det er fordi hvis måltallet er oppgitt som 6m kan det være avrundet fra alt fra 5,5 til 6,49999....m, og arealet kan da variere fra 30,25 til 42,25m^2. Hvis det derimot er oppgitt som 6,0m kan det være målt fra 5,95m til 6,04999....m, og da kan arealet variere fra 35,4m^2 til 36,6m^2. Her er det en del lærere som slurver når de lager oppgaver fordi de er teoretiske matematikere, men de pleier å være flinke på det ved eksamen.
Dersom det er en oppgave med målte tall må vi runde av til samme antall gjeldende siffer som tallet med færrest gjeldende siffer, altså ett i dette tilfellet (men oppgaven er som sagt teoretisk).
Hvis vi teller noe (som bøtter eller bær) kan vi vanligvis gå ut fra at tallet er eksakt, og ikke tenke på avrunding.
40 har også to gjeldende siffer, ja. Hvis det skal rundes av til ett gjeldende siffer ville det blitt [tex]6*6 = 36 \approx 4 * 10[/tex]. Dette måtte vi gjort hvis det var en oppgave der det sto f.eks. "Et kvadratisk rom har sidelengde 6m. Hva er arealet?". Hvis det derimot sto "6,0m" kunne vi rundet av til 36m^2.
Det ser rart ut for mange, men det er fordi hvis måltallet er oppgitt som 6m kan det være avrundet fra alt fra 5,5 til 6,49999....m, og arealet kan da variere fra 30,25 til 42,25m^2. Hvis det derimot er oppgitt som 6,0m kan det være målt fra 5,95m til 6,04999....m, og da kan arealet variere fra 35,4m^2 til 36,6m^2. Her er det en del lærere som slurver når de lager oppgaver fordi de er teoretiske matematikere, men de pleier å være flinke på det ved eksamen.
Og dér begynte jeg å bekymre meg for karakteren.
Etter å ha gått igjennom fasit regner jeg med 35/36poeng på del1, og ......... 12/24 på del 2
Tullingen som jeg er tenker jeg ikke over hva "eksakte verdier" betyr, derfor en god del trekk der........ Eneste som gikk veien på del2 var den siste oppgaven 
Ser sensor BARE på prosentandelen, som i dette tilfellet er 78,3% = 4? Eller får jeg en stjerne i margen ettersom del1 gikk knirkefritt? Eneste feilen jeg har på del 1 var den smoothie a-oppgaven. Hvor jeg regner sansynligheten for én smoothie, og ikke to...
Tenker sensor OI! Tulling som ikke får til CAS, *4-stempel*.?
Eller har jeg en sjangse for en 5-er?..
Etter å ha gått igjennom fasit regner jeg med 35/36poeng på del1, og ......... 12/24 på del 2
Tullingen som jeg er tenker jeg ikke over hva "eksakte verdier" betyr, derfor en god del trekk der........ Eneste som gikk veien på del2 var den siste oppgaven Ser sensor BARE på prosentandelen, som i dette tilfellet er 78,3% = 4? Eller får jeg en stjerne i margen ettersom del1 gikk knirkefritt? Eneste feilen jeg har på del 1 var den smoothie a-oppgaven. Hvor jeg regner sansynligheten for én smoothie, og ikke to...
Tenker sensor OI! Tulling som ikke får til CAS, *4-stempel*.?
Eller har jeg en sjangse for en 5-er?..