Kan noen derivere denne her for meg; gjerne med trinn for trinn.
- F(x)= x(2x+3)^5
Svaret skal bli; 3(4x+1)(2x+3)^4
R1 - Derivasjon
Moderatorer: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
http://www.calc101.com/webMathematica/d ... sp#topdoitYonasHerland skrev:Kan noen derivere denne her for meg; gjerne med trinn for trinn.
- F(x)= x(2x+3)^5
Svaret skal bli; 3(4x+1)(2x+3)^4
putt F(x)= x(2x+3)^5 inn over...
Sist redigert av Janhaa den 06/02-2013 18:05, redigert 1 gang totalt.
La verken mennesker eller hendelser ta livsmotet fra deg.
Marie Curie, kjemiker og fysiker.
[tex]\large\dot \rho = -\frac{i}{\hbar}[H,\rho][/tex]
Marie Curie, kjemiker og fysiker.
[tex]\large\dot \rho = -\frac{i}{\hbar}[H,\rho][/tex]
-
YonasHerland
- Noether
- Innlegg: 26
- Registrert: 21/10-2012 11:14
- Sted: Oslo
hva skal jeg putte inn? f(x) eller f`(x)?
-
YonasHerland
- Noether
- Innlegg: 26
- Registrert: 21/10-2012 11:14
- Sted: Oslo
det jeg for da stemmer ikke med fasiten, er fasiten feil da?
-
Nebuchadnezzar
- Fibonacci
- Innlegg: 5648
- Registrert: 24/05-2009 14:16
- Sted: NTNU
Fasiten har faktorisert uttrykket
sett [tex]a = 2x+3[/tex], så ser du lettere faktoriseringen.
WolframAlpha, burde vise begge.
sett [tex]a = 2x+3[/tex], så ser du lettere faktoriseringen.
WolframAlpha, burde vise begge.
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Merk at slike svar kan skrives på veldig mange forskjellige måter. Det er sannsynligvis bare det at fasiten har skrevet det på en annen måte enn du får på sida som Janhaa ga deg. Begge kan være rett. 
-
YonasHerland
- Noether
- Innlegg: 26
- Registrert: 21/10-2012 11:14
- Sted: Oslo
Jeg skjønner ikke denne nettsiden, kan noen være så snill å løse denne derivasjonen her; på norsk.
