Woho, klarte det etter litt :) .. Takker for hjelpen.. men denne kan sitte langt inne iblandt og beviser at newtons lover ikke er så forbanna lett innimellom :wink: Bra jobba. :) En annen gang kan du jo prøve å løse oppgaven med et koordinatsystem som ligger nedover svingen, for treningens skyld.

[mgsin(10,8),\,mgcos(10,8)]+[\mu mgcos(10,8),\,-\mu mgsin(10,8)] + [0,\,-mg]=[m \cdot \frac{30^2}{120},\,0] Der gjør du det igjen: du setter N=mg. Jeg har jo allerede sagt at dette ikke er tilfelle i denne oppgaven. Dessuten, hvis du får forskjellig svar for friksjonskoeffisienten i x-retning og i ...

Ja, og ja. Men du blir nødt til å bruke y-koordinatene får å finne et uttrykk for N. Det er ganske ekkelt egentlig. Og langtekkelig. Hadde man lagt koordinatsystemet nedover svingen hadde du hatt svaret på et par-tre ligninger.

Den metoden jeg skal vise deg er mye mer oversiktlig. Komponentformen til R-vektor skal ha negativ y-koordinat p.g.a. koordinatsystemet. Dessuten blir \vec{G}=[0,-mg] . Da har du alt du trenger til å løse denne oppgaven. Du burde belage deg på en god stund med algebra før du kommer fram til svaret, ...

BMB: \sum \vec{F}=m\vec{a} Haha, godt jobbet. :) Nei, særiøst. Sett det opp slik \vec{N}+\vec{G}+\vec{R}=m \vec{a} Skriv det nå på komponentform. La N være absoluttverdien av normalkraften, og R være abs. verdi for friksjonskraften. For eksempel blir \vec{N}=[N sin( \alpha), N cos( \alpha)] Klarer ...

Det som forvirrer deg er at du ikke setter opp Newtons 2. lov på vektorform. Prøv å gjøre dette nå.

Hvor har jeg gjort det? Du skriver jo \mu_x og sånn. Trodde det var dekomponering du dreiv med. Øverste bildet er tatt fra timen vi hadde for to dager siden... R = friksjonskraften som går innover mot sentrum og R = mg\mu Ja, det er det jeg også har tvilt på, men da er det -(m - g) i y-retning? Her...

Ser et par ting her ja.

1. Hvorfor i alle dager "dekomponerer" du friksjonskoeffisienten? Det er ikke noen vektor! Det er en konstant.

2. I dette tilfellet er ikke N=G.

[tex]\vec{CB} \times \vec {CD}=[0,0,8][/tex]

Fasiten stemmer. Finn CB-vektor og CD-vektor, ta kryssproduktet, og se selv!

Men du kan ikke bare tenke rekkefølger, for det er ikke lik sannsynlighet for alle tre muligheter.

[tex]P(2R)=\frac{2}{3} * \frac{1}{2} * \frac{1}{2}+\frac{2}{3} * \frac{1}{2} * \frac{1}{2}+\frac{1}{3} * \frac{1}{2} * \frac{1}{2}=\frac{5}{12}[/tex]

Edit: skriveleif.

[tex]A=|\vec{AB} \times \vec{AC}|=|\vec{BA} \times \vec{BC}|=|\vec{CB} \times \vec{CD}|=|\vec{DA} \times \vec{DC}|[/tex]

Sikker på at du ikke har gjort noen feil da du regnet ut kryssproduktet?

Tipper at du har brukt noen andre vektorer enn CB og CD. Det er disse vektorene du må krysse. Ser du hvorfor?

fishyboy skrev: Bare lurer på en ting til. Får man bruk for sånn matte ved siv.ing.-studier ved NTNU, eller går det fint med bare R2?

R2 duger.

Espen180 skrev: Juks...

Hadde vel ikke tenkt å poste et bevis som ikke var mitt.

p(2 røde)= 2/3*1/2*1/2*3 = 6/12

Det er det her som blir feil. Du kan ikke uten videre gange med 3. P(2 røde) blir summen P(rød bukse, rød bluse, ikke rød genser)+P(rød bukse, ikke rød bluse, rød genser)+P(ikke rød bukse, rød bluse, rød genser).