wingeer wrote:[tex]a \cdot (b + c) = a \cdot b + a \cdot c = 0 [/tex]

Sant nok!

Janhaa wrote:nei, b + c [symbol:ikke_lik] 0.

Mener du alltid? Det kan vel ikke stemme? Hvis a = (1, 2) og b = (-2, 1) og c = (2, -1) så står a på både b og c, og b+c = 0.

Første gang jeg gjør matte i 2013, og trenger litt hjelp til å få rusten ut av kroppen.

Oppgaven: Vis at dersom a står normalt på både b og c, så står a normalt på b+c.

Hvis [tex]a\cdot b = 0 [/tex] og [tex]a\cdot c=0 [/tex] så må [tex]b+c=0[/tex], ikke sant? Men det er bare noe jeg tror. Hvordan viser jeg det?

Jepp, 0,3125.

Åja, så man tar midtpunktet av intervallene. Derav navnet...

Takk for hjelpa!

Exercise 2. We use the midpoint rule to approximate the integral x^2 dx (from 0 to 1) using the midpoint rule with 2 subintervals. What is the result?

2 subintervals vil si at n = 2, ikke sant?

Så delta x blir (b - a)/n = 1/2

Utregningen blir 1/2*(f(0) + f(0.5) + f(1)) = 0.625

Men det stemmer ...

Takk!

Et basseng har 10^7 liter vann, men skal få ny klorblanding. Den nåværende er på 0.0004, nye er på 0.0001 %. Den nye klorblandingen helles inn i bassenget ved 5*10^5 liter per dag, samtidig som samme mengde tappes ut.

La y(t) beregne antall liter klor som finnes i badevannet ved tiden t. Forklar ...

Bruk p.
Jeg er imponert av hvor mange som har brukt ti til å svare deg, og tror du har fått så godt og enkelt svar på induksjon som er mulig. Hvis denne tråden ikke er nok til at du har fått en god forståelse av dette bør du kanskje ikke fortsette med dette utdannelsessporet.

Det er både tåpelig ...

Hei, jeg husker at jeg også hadde store problemer med å forstå induksjon da jeg tok R2-matte. Jeg fulgte ikke noen undervisning, så jeg prøvde å bli klok på det utifra Sigmas raske forklaring, som ikke akkurat var enkelt.

Mitt råd til deg er bare å se på et veldig enkelt induksjonseksempel (det ...

Takk!

For [tex]9x_{n+2}-3x_{n+1}-2x_n=0[/tex] blir store n dominert av [tex]2/3^n[/tex] ifølge en underveiseksamen i MAT-INF fra ifjor. Men den analytiske løsningen er da vitterlig [tex]-3^{-n}[/tex]. Hva går jeg glipp av her?

EDIT: Glemte å nevne at startbetingelsene er x0 = 1 og x1 = -1/3

Æsj, jeg vet ikke om jeg skjønner dette allikevel.

plutarco wrote: Siden høyresida på den opprinnelige ligningen også er på formen [tex]3^n[/tex] er det natrurlig å gjette på at partikulærløsningen er på formen [tex]x_n=Cn^23^n[/tex]

Hvorfor det? Altså: Hvor kommer n^2 fra?

Ja, selvsagt. Takk skal du ha!

plutarco wrote:
[tex]C(n+2)^23^{n+2}-6C(n+1)^23^{n+1}+9Cn^23^n=3^n[/tex]

og etter litt utregning blir [tex]C=\frac{1}{18}[/tex].

Generell løsning er summen av homogen og partikulær, altså

Det er dette leddet jeg sliter med. Hvordan skal jeg forholde meg til [tex]3^{n+2}[/tex] osv?