Bra sagt. Det er faktisk den samme meninga jeg har hatt om dine innlegg. Du står i akkurat samme stilling, nemlig at din matematiske kunnskap ikke er tilstrekkelig til å overbevise noen som er uenige med deg. Forskjellen mellom oss to er at du oppgir, hva var det, mastergrad i matematikk? Men må likevel overse det som skrives av matematiske formler, og heller prøve med ord. Jeg har ingen grad i matematikk, men kan skilte med forståelse for de mest grunnleggende delene av rådende mengdelære. Det er og blir en fin anekdote for min del.John Einbu skrev:Til Alex
Et mer hjelpeløst innlegg skal man lete lenge etter. Men jeg har litt medfølelse med deg. Ditt problem er at du er overbevist om at du har rett, men du klarer ikke å bevise det på noen som helst måte, og heller ikke klarer du å bevise at jeg tar feil. Dette er selvfølgelig veldig frustrerende. Derfor forsøker du med hjelp av retorikk og mobbeteknikker å korrumpere det jeg skriver. Men i og med at du ikke kommer inn på essensen i det vi diskuterer, på selv matematikken, så oppnår du jo ikke noe annet med det enn å plasserer deg selv i en egen kategori av debattanter.
Det holdes et fint akademisk nivå her, men problemet er fremdeles at det diskuteres matematikk, der et høyt akademisk nivå gjerne innebærer med enn vifting med hendene og "jeg skjønner ikke deg, hvorfor kan ikke du skjønne meg i stedet"?John Einbu skrev:Du skriver at jeg er selektiv. Og det er jeg for så vidt enig i. Jeg kommenterer fortrinnsvis bare innlegg som er saklige og holder et akademis nivå, men i ditt tilfelle har jeg nå gjort et unntak. Jeg stilte i mitt forrige innlegg tre enkle spørsmål. Ingen har svart på det, heller ikke du. Så det er andre enn meg som er selektive.
Selv om jeg kanskje ikke har mastergrad i matematikk, slik som deg, så er jeg likevel ingeniør, og anser meg selv som vitenskapelig anlagt, om ikke annet. Og det medfører at "kan det hende at X er feil" alltid vil være "ja". Selvfølgelig kan det hende at Cantor tok feil. Men poenget i DENNE debatten er at ingen til dags dato har klart å formulere gode nok motbevis. Og siden du er ute etter et paradigmeskifte, så er motbevis faktisk enormt viktig.Jeg forslår at du foretar en liten mental øvelse. Tenk på følgende setning: «Kan det tenkes at Cantor tok feil?». Den tanken har nok aldri slått deg. Gjenta denne setningen for deg selv noen ganger og se hva som skjer. Ditt problem er du ikke kan tenke deg at du kan ta feil.
Det er det som skiller din teori, fra teorien om et heliosentrisk solsystem. Da de trodde at hele universet var geosentrisk, var det samme type motgang Copernicus møtte da han foreslo at ikke alt gikk i bane rundt jorda.
Men så kom det overbevisende, trigonometriske beviset for at jorda gikk i bane rundt sola, og alle skjønte at det var sant.