Hei.
Et enkelt eksempel i tekstboken min er som følger:
A weight-lifter is bench-pressing a barbell whose weight is [tex]710 N[/tex]. He first raises the barbell a distance of [tex]0.65 m[/tex] above and his chest, and then lowers it the same distance. The weight is raised and lowered at a constant velocity. Determine the work done on the barbell by the weight lifter during (a) the lifting phase and (b) the lowering phase.
Boken viser så at man tar [tex]W = 710 \cdot cos(0) \cdot 0.65 = 460 J[/tex] på veien opp og [tex]W = 710 \cdot cos(180) \cdot 0.65 = -460 J[/tex] på veien ned.
Så dette er på papiret meget elementert, men jeg stusser litt når jeg leser i oppgaveteksten at løftingen gjøres med "constant velocity". Vil ikke man da få, i følge Newtons første lov, at [tex]F = 0[/tex]?. Og at intet arbeid dermed blir gjort?
Fint om noen kort kan oppklare dette for meg.
Arbeid og konstant fart
Moderatorer: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa
Ingen netto kraft utføres. Men husk at vekløfteren likevel påfører vekta en kraft oppover, og gravitasjonen påfører vekta en kraft nedover.
Dette vil si at vektløfteren, som påfører vekta en kraft i samme retning som den beveger seg, utfører positivt arbeid.
Gravitasjonen prøver å trekke vekta ned, mens den beveger seg opp, så gravitasjonen utfører negativt arbeid.
Legger man sammen disse to arbeidene så vil man få 0, men likevel utfører begge et ikke-null arbeid, hver for seg.
Håper det var forståelig formulert, hehe.
Dette vil si at vektløfteren, som påfører vekta en kraft i samme retning som den beveger seg, utfører positivt arbeid.
Gravitasjonen prøver å trekke vekta ned, mens den beveger seg opp, så gravitasjonen utfører negativt arbeid.
Legger man sammen disse to arbeidene så vil man få 0, men likevel utfører begge et ikke-null arbeid, hver for seg.
Håper det var forståelig formulert, hehe.
Helt klart. Det er også enda lettere å løse oppgavene når man ser sammenhengen, fordi man slipper å tvile på at man har rett.
Har vært borti tilfeller der jeg har regna riktig, men så tenker jeg "hmm, men dette må jo være feil", fordi jeg mente at F måtte være lik 0 grunnet konstant fart, eller sånne ting. Så skraper man hele greia og prøver på nytt.
Har vært borti tilfeller der jeg har regna riktig, men så tenker jeg "hmm, men dette må jo være feil", fordi jeg mente at F måtte være lik 0 grunnet konstant fart, eller sånne ting. Så skraper man hele greia og prøver på nytt.
Ja, oppgaven over - selv om den er hentet fra en pensumbok på universitetet - kunne like gjerne vært gitt på Fysikk 1 vgs. Omtrent alt stoffet jeg har lest gjennom hittil i pensumboken har vært repetisjon fra Fysikk 1 og Fysikk 2, men meningen er vel nettopp at begrepene skal sitte 100 % før man begir seg ut på ny tematikk. Blir litt stresset nettopp av at jeg begynner å stusse på begrepene i såpass elementære oppgaver!
Enda bedre er det da at du faktisk satser på den kvalitative forståelsen, i stedet for å bare skumme gjennom oppgavene.
Ja, en av hovedgrunnene til at jeg har fått gode karakterer i samtlige matematikkemner jeg har tatt er nettopp at jeg aldri går videre før jeg forstår noe 100 % - inkludert kvalitativ forståelse. Dersom man "gir" seg med 90 % forståelse så vil man etter hvert få store hull. Derfor nøler jeg ikke med å av og til stille "dumme" fysikkspørsmål selv om jeg allerede har fullført omtrent alle fag som inngår i Bacehlorgraden i matematikk.
Du må derfor igjen ha stor takk for hjelpen
Du må derfor igjen ha stor takk for hjelpen
Vet vell ikke helt om dette er riktig forum, eller helt riktig tråd, siden det er vell litt på kanten av hva dette omhandler, og hva jeg tror folk her kan noe om(siden jeg regner med mann må vite mer om menneskekroppen for å kunne svare enn det folk her gjør), men jeg prøver.
Siden det er lenge siden jeg har hatt fysikk, har jeg raskt googlet meg fram til at 710N er ca 70kg, mens 460J er ca 1kcal, det jeg da lurer på er, hvor mye vil denne personen forbrenne på dette løftet. Det må være mer enn 1 kcal, føles vertfall slik, noen som kan noe om dette, eller vet hvor jeg kan spørre?
Siden det er lenge siden jeg har hatt fysikk, har jeg raskt googlet meg fram til at 710N er ca 70kg, mens 460J er ca 1kcal, det jeg da lurer på er, hvor mye vil denne personen forbrenne på dette løftet. Det må være mer enn 1 kcal, føles vertfall slik, noen som kan noe om dette, eller vet hvor jeg kan spørre?
Si ikke det. Styrketrening forbrenner overraskende lite kalorier. Det er cardio-trening man forbrenner kaloriene på. Men det er jo ikke dermed sagt at hvis du inntar 3000 kcal om dagen, så kan du utføre dette løftet 3000 ganger om dagen.
Kalorier brukes KONSTANT av hele kroppen din, i store mengder. Alle muskler og celler skal ha kalorier for å utføre sine jobber, og den jobben kroppen din gjør automatisk, er mye mer krevende enn å løfte 70kg.
Helt generelt, så må du bare tenke på at kaloriene brukes av alt i kroppen din, ikke bare når du gjør fysisk arbeid.
Kalorier brukes KONSTANT av hele kroppen din, i store mengder. Alle muskler og celler skal ha kalorier for å utføre sine jobber, og den jobben kroppen din gjør automatisk, er mye mer krevende enn å løfte 70kg.
Helt generelt, så må du bare tenke på at kaloriene brukes av alt i kroppen din, ikke bare når du gjør fysisk arbeid.
Vet at styrketrening forbrenner veldig lite iforhold til kondisjonstrening, og vet at store deler av forbrenningen til en person, kommer fra å holde kroppen igang.
Men å anta at kroppen bare forbrenner 1 kalori ved å løfte 70kg i benk, tror jeg er lite, du må også huske det at kroppen bruker energi på å holde igjen stangen, noe som gjør at man vil forbrenne mer under senkingen av stangen, og mens man holder den stille mellom løftene. Vil tro dette virker som en økning i det som kan måles som hvilemetabolisme.
Men å anta at kroppen bare forbrenner 1 kalori ved å løfte 70kg i benk, tror jeg er lite, du må også huske det at kroppen bruker energi på å holde igjen stangen, noe som gjør at man vil forbrenne mer under senkingen av stangen, og mens man holder den stille mellom løftene. Vil tro dette virker som en økning i det som kan måles som hvilemetabolisme.
Nå blander du mellom en kalori og en kilokalori.
Ja men se på oppgaven i første post. Det er snakk om 460J under heving av vekta. Holding og senking er ikke regnet med så jeg ser ikke hvorfor du pakker så mye inn i bildet. Det er naturligvis snakk om mer kalorier når vi skal ta alt dette i betraktning. Men det var ikke en del av oppgaven og du nevnte det ikke før nå.
Vi kan jo si det slik. Noe av det som foregår under løftet:
- Selve løftet, rett opp, her har vi visst en kcal, ifølge utregningen
- Balansemuskulatur, sørge for at stanga ikke vipper, og at kroppen ligger rett
- Låsing av armene når stanga er hevet, mye balansering her også, samt stramming av triceps
- Senking av stanga, her går det også med en kilokalori siden vi også er ansvarlig for at stanga senkes kontrollert. Vi holder fremdeles 70kg.
- I tillegg til alt dette er jo fremdeles kroppen veldig igangsatt andre steder også, så det forbrennes også kalorier til andre oppgaver.
Til sammen er det nok vesentlig mer enn 1kcal, som du sier. Men fremdeles veldig lite, sammenliknet med at vi inntar flere tusen kilokalorier om dagen.
Merk, jeg teller en rep fra nedre posisjon. Ikke noe jeg vanligvis gjør, men det ga mening med tanke på oppgaven over.
- Selve løftet, rett opp, her har vi visst en kcal, ifølge utregningen
- Balansemuskulatur, sørge for at stanga ikke vipper, og at kroppen ligger rett
- Låsing av armene når stanga er hevet, mye balansering her også, samt stramming av triceps
- Senking av stanga, her går det også med en kilokalori siden vi også er ansvarlig for at stanga senkes kontrollert. Vi holder fremdeles 70kg.
- I tillegg til alt dette er jo fremdeles kroppen veldig igangsatt andre steder også, så det forbrennes også kalorier til andre oppgaver.
Til sammen er det nok vesentlig mer enn 1kcal, som du sier. Men fremdeles veldig lite, sammenliknet med at vi inntar flere tusen kilokalorier om dagen.
Merk, jeg teller en rep fra nedre posisjon. Ikke noe jeg vanligvis gjør, men det ga mening med tanke på oppgaven over.