Som det står i retningslinjene er det ikke meningen at andre skal gjøre leksene for deg. For alt jeg vet kan du ha null peiling og bare bruke andres svar i innleveringen din. Jeg anbefaler at du viser hva du har gjort selv, hvilke steg eller svar du er usikker på etc. Prøv gjerne å bruke \LaTeX så d...

Har du fått dem til? I oppgave 2 mangler du mye av likningen, så fiks det hvis ikke.
Er veldig vanskelig å se hva du skriver, men i første oppgave må du vise at funksjonen er glatt i x = 1.

Tenk på klossen en infinitesimal tid etter kollisjonen. Hvilke krefter vil virke på den?
Tegn gjerne figur for deg selv så du kan se det enklere.

Det er ikke det eneste som er feil, det skal stå resistivity og ikke conductivity.
Signalet tilbake må gå like langt tilbake som den gikk frem. Da klarer du å regne motstanden på tilbakeveien vel?

Den dobbelderiverte er konstant ja, men du trenger strengt tatt ikke den for å løse oppgaven. Jeg ville prøvd å tenke litt logisk istedet for vendepunkt, fortegnsskjema etc. Den deriverte av T(x) forteller deg hvor mye temperaturen stiger x timer etter midnatt, right? Så hvis du kun ser på den, når...

Den dobbelderiverte er konstant ja, men du trenger strengt tatt ikke den for å løse oppgaven. Jeg ville prøvd å tenke litt logisk istedet for vendepunkt, fortegnsskjema etc. Den deriverte av T(x) forteller deg hvor mye temperaturen stiger x timer etter midnatt, right? Så hvis du kun ser på den, når ...

Kan du vise hvordan du regner dem ut? Oppgave a) virker jo veldig rett frem egentlig.
På b) tror jeg forresten ikke det er streng ulikhet, men ikke sikkert du mente det heller

Hva mener du? Oppgave a) har ingenting å gjøre med oppgave b)

Hvis du mener jeg har regna ut feil areal er jeg enig, men det fant jeg ut i tide heldigvis.

I see, jeg tenkte motsatt ^^
Tenkte faktisk på [tex]x_n = n[/tex], men slo det bare fra meg av en eller annen grunn

På neste deloppgave skal en vise at ( \mathbb{R} , d ) ikke er komplett. Holder det å vise at hvis en kan finne en sekvens som konvergerer i \mathbb{R} (Cauchy), men ikke på ( \mathbb{R} , d ) så da kan den ikke være komplett? F. eks. la {x}_n = 1/n^2 som vil konvergere i \mathbb{R} . Men siden d(x_...

Fantastisk, tusen takk! =D

I'm back! :D Sitter helt fast på en oppgave som egentlig ikke er så vanskelig: "Define a metric d on \mathbb{R} by d(x, y) = \frac {1}{\pi} |{\textrm{arctan}}(x) - {\textrm{arctan}}(y)| Show that the open unit ball in ( \mathbb{R} , d ) is closed." Jeg viste i øving 7 at d må være en metri...

God sommer, folkens Lurte litt på oppgave 8 her https://wiki.math.ntnu.no/_media/tma4105/eksamen/tma4105_14v.pdf Fra formelark (eller egen utledning): z = Rcos{\phi} Hvorfor blir det 0 \leq \phi \leq \pi/2 , og ikke - \pi/2 \leq \phi \leq \pi/2 ? Kulen vil jo ligge over xy -planet for vinkler mellom...

Hvis du vil ha den til en sinusfunksjon, kan du jo bare bruke en faseforskyvning: -50e^{-0.1t}cos(\pi t) + 150 = -50e^{-0.1t}sin(\pi t + \pi/2) + 150 Men jeg tror ikke du trenger det her. Formelen du har fått, er løsningen på en ODE (homogen diff. likning). Spørsmålet de stiller er ganske åpent, og ...

Vel, som jeg mistenkte er [tex]T[/tex] legemet som er begrenset av de oppgitte flatene.

Så det betyr selvsagt at alt innenfor flatene vil være [tex]T[/tex], og dermed er [tex]0 \le r \le \sqrt{z^2 + 1}[/tex]. Den er altså ikke definert kun ved grensene.