wingeer skrev: For øvrig klarer jeg ikke se når det skal være likhet her (mindre eller lik)?

Siden venstresiden er noe som ligner på fakultet/n!, og 0!=1, kan det vell argumenteres for at det er naturlig å definere venstresiden som lik 1, når n=0, høyresiden er såklart lik 1.

Må vell si meg enig med Aleks her, men spennende, og imponerende gjort, uansett om alt stemmer egentlig.

Synes stokastisk analyse er gøy, ellers alltids likt diff. likninger.

Tror nok dette er noe du bør snakke med rådgiverne på skolen om, hva de godtar, vet ikke om det er noen regler om slikt, men bør vell være mulig om du gir inntryk av at du kan klare det, du må kansje regne med ekstra evaluering iform av oppgaver og lignende.

Ja, du vil ha den c som maksimerer f''(c), husker ikke noe særlig av teorien, men lurer på om det er slik at det finnes et tall d i intervallet, som puttet inn i uttrykket for feilen, gir deg riktig feil, da vet vi at feilen er mindre enn hva du får om du velger størst mulig f''(c) verdi.

Plottet i fasiten er av sin(x^2), ikke til den andrederiverte, selv om det virker som de skulle tegne opp den andrederiverte også, så dårlig skrevet. Sjekk wolfram.alpha eller liknende, så ser du at endepunktene er best. Om dere ikke får bruke grafisk verktøy er det et rart løsningsforslag, men kan ...

Er klar over dette, og jeg ser også hva som kreves ekstra energi til, men det jeg lurer på er vell egentlig tallene, ikke at det egentlig er noe viktig, men synes det hadde vært gøy å vite, de har slike approksimasjoner for mange kondisjonsidretter, så tenkte kansje noen hadde det for styrkeløfting....

Fordi det jeg lurer på er hvor mye ekstra en person faktisk forbrenner ved dette løftet, da bør men regne med fra stangen er stille i topposisjon, til den når brystet, og opp igjen.

Aleks855 skrev:Nå blander du mellom en kalori og en kilokalori.

Vell, det er nokså lite relevant siden du forstår hva jeg mener, og jeg har skrevet riktig lengre ned, så det bør være klart at jeg også egentlig vet hva som er hva.

Vet at styrketrening forbrenner veldig lite iforhold til kondisjonstrening, og vet at store deler av forbrenningen til en person, kommer fra å holde kroppen igang. Men å anta at kroppen bare forbrenner 1 kalori ved å løfte 70kg i benk, tror jeg er lite, du må også huske det at kroppen bruker energi ...

Vet vell ikke helt om dette er riktig forum, eller helt riktig tråd, siden det er vell litt på kanten av hva dette omhandler, og hva jeg tror folk her kan noe om(siden jeg regner med mann må vite mer om menneskekroppen for å kunne svare enn det folk her gjør), men jeg prøver. Siden det er lenge side...

Om du ser gjennom på wolfram, så ser du at den homogene løsningen har et exp(x) led, så da har du allerede et slikt ledd i løsningen, og at derfor må du gange med x. Det er fordi at alle ledd du putter inn på måten exp(x), gjør at du får ut null, så det kan ikke gi en løsning. Putter du A*exp(x) inn...

Hva vet du om stigningstallet til 2 paralelle linjer, og hva vet du om stigningstallet til en tangent?

Du har likningen y^{(2)}(x)=xy,y(0)=y^{(1)}(x)(0)=1 Taylorpolynomet av grad 2 til en funksjon, rundt et punkt a, er gitt ved: y(x)=y(a)+y^{(1)}(x)(a)(x-a)+\frax{1}{2}y^{(2)}(x)(a)(x-a)^2 Som du har fått, når du putter inn x=0, og bruker startverdiene dine y(x)=1+x Så skal du finne høyeregrads taylor...

Du har likningen y^{(2)}(x)=xy,y(0)=y^{(1)}(x)(0)=1 Taylorpolynomet av grad 2 til en funksjon, rundt et punkt a, er gitt ved: y(x)=y(a)+y^{(1)}(x)(a)(x-a)+\frax{1}{2}y^{(2)}(x)(a)(x-a)^2 Som du har fått, når du putter inn x=0, og bruker startverdiene dine y(x)=1+x Så skal du finne høyeregrads taylor...