Samme feil. Når du ganger gjennom likninga med 2, så ganger du det bare med det ene leddet på høyre side.

Når du ganger med 4 må du gjøre det med begge ledd på høyre side.

Skjønner.

Jeg tror ikke du sliter så veldig selv om sannsynlighetsdelen ikke går helt glatt. Jeg har noen videoer om det her som kanskje kan være til hjelp:

https://udl.no/p/r1-matematikk/kapittel-3-sannsynlighet

Er ikke sannsynlighet tatt ut av R1 nå?

Grafen krysser x-aksen når f(x) = 0.

Mao. løs $\frac{x-3}{x+4} = 0$

Hva har du tenkt/prøvd selv?

$x=1$ er et nullpunkt hvis $f(1) = 0$. Vis det.

Hvis det stemmer, vet du at $(x-1)$ er en faktor i polynomet, og du kan bruke polynomdivisjon for å faktorisere det til $(x-1)(\text{en andregradsfunksjon})$, og andregradsfunksjonen kan du bruke ABC-formelen på.

Svaret oppgis der i kJ; kilojoule, og er avrundet til to gjeldende siffer. Så det er samme svar som det du fikk.

Det er samme forklaring som du gir for $3x+3$. Alle reelle $x$ gir en reell $f(x)$, og er derfor i $D_f$.

Slik som du har postet disse innleggene så ville jeg ikke forventet å få mye hjelp. De bærer preg av veldig liten egeninnsats, i den forstand at du bare har copy/pastet oppgavene uten å beskrive hva du har tenkt/prøvd selv, og ikke har du brydd deg om å se over det du limte inn heller, for de er ful...

Rekka kan godt være uendelig den, men oppgaven er jo ikke å regne ut summen av en uendelig rekke. Oppgaven er tilsynelatende å regne ut summen av de første $n$ leddene av ei rekke. Vi kan bevise at rekka ikke er geometrisk ved å se at $\frac{a_2}{a_1} \neq \frac{a_3}{a_2}$ så kvotienten mellom ledde...

Rekka er aritmetisk (med differanse $d=0.8$), men du behandler den som en geometrisk rekke med kvotient $1.8$.

Såvidt jeg vet er det ikke mulig på forhånd å vite hvilken rekkefølge som gir den raskeste veien (eller færrest antall steg) til en radredusert matrise for et hvilket som helst utgangspunkt. Jeg har funnet at bare det å jobbe rad for rad i alle fall gir den metoden som krever minst tenking og som de...

Sikker på at det er -1 og ikke -i?

Forsetter der du slapp: $\frac1i = \frac{-i}{i(-i)} = \frac{-i}{1} = -i$

Hva er likninga? Det mangler likhetstegn i det uttrykket du skrev.